Ceza Dairesinin 2024/2191 esas 2025/1801 karar ile aynı dairenin 2024/1484 esas 2025/1793 karar sayılı ilamları ile kaldırıldığı, yargılamaların devam ettiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2014/2696 esas 2014/21378 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; vekaletnamenin Noterlik Kanununda belirtilen şekilde yapılmaması halinde bu durumun yaptırımı kesin hükümsüzlük olduğundan işlem baştan itibaren hükümsüz hale gelir. Davalı ... hakkında anılan eylemle ilgili olarak İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/455 esas sayılı dosyasının ve işlemi yapan dava dışı noterlik katibi ... hakkında da İstanbul Anadolu 3....
gerekçesi ile ''Davanın KABULÜNE, 171.911,31 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, '' karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1- Davanın KABULÜ İLE, Davalı adına TPMK nezdinde ...numara ile tescilli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 2-Davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile, bu tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda davalı tarafından tecavüze sebebiyet veren ürünlerin etiket, katalog, broşür, tabela, kartvizit ve her türlü görsel ürün vs. belgelerin, ürün üretiminde kullanılan makineler, aletler ve teknik araçların toplatılmasına ve kararın kesinleşmesini müteakip imhasına, hükümsüzlüğüne karar verilen markaları internet üzerinde ve sair mecralarda tanıtmasının ve bu amaçlarla kullanmasının durdurulmasına ve önlenmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 427,60 TL karar harcından peşin yatırılan 80,70 TL'nin mahsubu ile kalan 346,90 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Karar...
Pekmez mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" bakımından KISMEN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE ve SİCİLDEN TERKİNİNE, 4-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile kalan 534,70-TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 40.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... ile davalı şirket kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, ilk derece karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 40.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 8-Davacı tarafından ilk derece yargılaması sırasında yapılan 2.800,00-TL bilirkişi ücreti, 179,00...
MAĞAZASI ibareli markanın dava dışı ... adına ... tescil numarası ile tescilli olduğu, bu haliyle de müşteki yanın şikayet hakkının bulunmadığı, sanığın eyleminin müştekinin tescilli marka hakkının ihlali niteliği taşımayacağına dair karar takdir olunduğu görülmektedir. Gerek savcılık tarafından yapılan tespitlerden gerekse bilirkişi raporundan, söz konusu ... sayılı .... ... ... ... MAĞAZASI markasının fiilen kullanan tarafın davalı ... değil, dava dışı ... olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Dosya muhteviyatında davalı ...'nın, davacı Kurumun marka haklarına tecavüz eder nitelikte bir kullanımı olduğu yönünde bilgi ve belge yer almamaktadır. Bu halde davalı aleyhine marka hakkına tecavüz hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan şartlar, davalı ... açısından gerçekleşmediği kanaatine varılmıştır. Kötü Niyet Hususunda Yapılan Değerlendirme Somut davada davalı şirket başvurusunun kötü niyetli olduğuna ilişkin somut veriler dosya kapsamında bulunmamaktadır....
İhtilaf, tarafların vaki haksız fiilden doğan zararda kusur oranları, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş, Bilirkişiler Makine Mühendisi ..., Mali Müşavir ... ve Borçlar Hukukçusu Prof....
Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kabulüne, TÜRK PATENT YİDK'nun ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
olan pek çok markayı tescil edildikleri tarihlerden itibaren grup şirketleri ile birlikte aralıksız kullandığını, davalının da müvekkil şirketin "..." ibareli markalarına senelerdir yapmış olduğu yatırımlar ve tanıtımlardan yararlanmak amacıyla müvekkil şirket tarafından meşhur ve maruf hale getirilen “...” ibaresini, kötü niyetli olarak marka başvurusunda kullanmış ve yine kötü niyetli olarak müvekkili şirket markalarıyla aynı sınıfta (35....
marka olarak kabul edilebilmesinin yerleşik yüksek mahkeme içtihatları çerçevesinde mümkün olmadığını, davacının tescilli markaları hükümsüz kılınmadan böyle bir iddiaya dayalı olarak davalı TÜRKPATENT’in karar vermesinin en başta Anayasa’nın “mülkiyet hakkı”nı düzenleyen 35. maddesine aykırı olduğunu, yani böyle bir iddiaya dayalı olarak davacının marka hakkının kısıtlanmasının ancak kamu yararı amacıyla ve kanunla yapılabileceğini, halbuki davacının itirazlarına/davasına mesnet aldığı markalarının halihazırda tescilli olması sebebiyle kanunun kendisine tanıdığı yasal korumadan yararlanması gerektiğini, davalının davaya konu “... ... ” marka başvurusunun “...” ibaresini esas unsur olarak ihtiva ettiğinden davacının tescilli “...” ve “...”lu markalarıyla iltibas yaratma ihtimalinin kuvvetli olduğunu, bu işarette kullanılmış yan unsurların “tarçın & kıtır karamel & krema tadına ulaşmış tatlı” anlamına gelen tanımlayıcı bir kelime öbeği olduğunu ve bu yüzden de davalının markasının...
Mahkememizce celp edilen redde mesnet 2005/05713 sayılı markanın tescil kaydı bulunduğu, ancak redde mesnet 2012/110705 sayılı markanın tescil kaydının bulunmadığı, 2012/110705 sayılı markanın davaya konu YİDK tarihi itibari ile müddet hale gelip gelmediğinin tespiti bakımından TÜRKPATENT'e müzekkere yazıldığı, TÜRKPATENT'in mahkememize ibraz ettiği 27.01.2021 tarihli cevabi yazıya göre; 2012/110705 sayılı marka başvurusunun reddine karar verildiği, red kararının adres değişikliğinden dolayı başvuru sahibine tebliğ edilemediği, başvuru sahibinin red kararına karşı, bu kararın kendisine tebliğinden itibaren iki ay içinde ücretini ödemek koşuluyla itiraz hakkının bulunduğu, itiraz prosedürü henüz tamamlanmadığından adı geçen markanın hali hazırda "Müddet" durumda olmadığı anlaşılmıştır. Redde mesnet 2012/110705 sayılı marka, itiraz prosedürü tamamlanmadığı için henüz müddet hale gelmediğinden, SMK m.5/1-ç hükmü uyarınca yapılacak incelemede redde mesnet alınabilir bir markadır....
