Mahkememizin 04/01/2019 tarihli ara kararı ile davacı vekili tarafından hakkında tedbir kararı verilmesi istenilen davalıya ait taşınır ve taşınmaz malların dava(çekişme) konusu olmadığı anlaşıldığından haklı ve yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili asıl dosya cevap dilekçesi ile özetle; dava dilekçesi ile ileri sürülen hususların maddi gerçekliğe ve hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın tedbir talebinin haklı olarak reddedilmiş olduğunu, hukuki mesnedi bulunmayan talebe itirazlarını sunmakta olduklarını, Davacı tarafın, davasına dayanak gösterdiği ihtarnamenin keşidecisi, ... isimli bir kişi olduğunu, davacının bu dayanağı itibariyle davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, Dava dilekçesi eklerinde yer alan faturaları da kabul etmediklerini, ihtar süreci ile başlatılan hukuksal ihtilafın bugün ......
-----ihtiyati hacze itirazının reddi üzerine yapılan istinaf incelenmesinde; ---- tarihli kararı ile ihtiyati hacze itiraz eden ---- ihtiyati haciz kararına itirazının kabulüne,---- tarihli---- aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği görülmüştür. ------ sayılı dosyasının ---- kayıtlarının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu ----- aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu hakkında verilen haciz kararının infazı için ----adresinde ----- tarihinde haciz işlemi yapıldığı, haciz sırasında ------ tarafından tarafından haczedilen malların kendilerine ait olduğunu ileri sürülerek istihkak iddiasında bulunulduğu anlaşılmaktadır....
Sayılı dosyasında davalı şirket hakkında açılan iflas erteleme davasının reddedildiği, tüm ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığı, şirketin iflasına karar verildiği ve kararın 07/07/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Yine bu dosyada 26/05/2015 tarihinde verilen ara kararla "ihtiyati tedbir ve kayyum atanması talebinin İİK 179/a maddesi uyarınca kabulü ile İİK.179/b maddesindeki sınırlamalar dikkate alınmak suretiyle, davacı şirketler aleyhindeki 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacılar hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine" şeklinde tedbir kararı verilmiştir....
E. sayılı davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; a) Davalı ...'ın Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yapmış olduğu İTİRAZIN, asıl alacak 149.521,87 TL, takip tarihine kadar işlemiş faiz 6.865,55 TL, faizin BSMV'si 343,28 TL. ve masraf 1.786,30 TL. olmak üzere alacağın toplam 158.517 TL.'lik kısmı yönünden İPTALİ ile TAKİBİN alacağın toplam 158.517 TL.'lik kısmı yönünden DEVAMINA, asıl alacak olan 149.521,87 TL.'ye icra takip tarihinden itibaren %33 temerrüt faizi yürütülmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, b) Hükmedilen 158.517 TL.'nin %20'si olan 31.703,40 TL. icra inkar tazminatının davalı ...'dan alınarak davacı ... A.Ş. 'ye verilmesine, c) Davalı ...'ın davanın reddedilen kısmı yönünden feri nitelikteki tazminat talebinin reddine, 3-Karar tarihi itibariyle; a)Asıl ......
Kabul edilen hukuksal olgu ışığında, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedene dayandığı, ihtiyati tedbir kararının infaz edilmediği de beyan edilmekle Finansal Kiralama Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesi gereğince aynen iadenin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile Davalı borçlunun ----- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin ----asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ; Alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE ; 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ---daha önceden ödenen toplam -- harç düşüldükten sonra eksik kalan --- harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 7.287,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL Başvuru Harcı, 657,54-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 701,94TL harcın...
İSTİNAF KALDIRMA KARARI ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMA: Mahkememizin, ......
vekilinin 06/02/2023 tarihli dilekçesi ile mahkememizin 2022/1291 esas sayılı dava dosyasında reddi hakim talep ettiği dilekçesinde özetle; mahkememize ait 2022/1291 esas sayılı dosyasında görevli mahkeme heyeti hakkında Hakimler ve Savcılar Kurulu’na haksız ihtiyati tedbir kararı nedeniyle şikayet dilekçesi sunulduğunu, 6100 sayılı yasanın “hakimin reddi” konusunu düzenleyen 36. maddesinde, hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği durumlar arasında “Kendisine ait olan veya doğrudan doğruya ya da dolayısıyla ilgili olduğu dava” yasaklılık hali olarak sayıldığını, somut olayda da mevcut olan durumun bu olduğunu belirterek anılan yasanın 38. maddesi uyarınca Hâkimin reddi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği, tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda Fer'i müdahiller ......
VEKİLİ İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARINA İTİRAZ DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davacı şirket tarafından keşide edilen 30/07/2019 tarihli 30/06/2021 vadeli 38.674,00 USD bedelli bononun ... tarafından cirolanarak müvekkiline verildiğini, söz konusu bononun tahsili için davacı şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ......
D İş sayılı dosyası ile çeklerin ibrazı halinde karşılıklarının ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı alındığını, ancak keşide tarihi tedbir kararından önce olan toplam ... Euro tutarlı dört adet çekin davalı tarafından tahsil edildiğini. davacı iyiniyetle, o tarihte alacağının tahsili için yasal yollara başvurmak yerine ... ve ... yıllarından sarkan söz konusu avans alacağını mahsup edebilmek ve ... yılı yaz sezonu için çalışma koşullarını düzenlemek amacıyla davalı ile bu kez ... tarihli bir protokol imzalandığını, bu protokol ile; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalı tarafından tahsil edilemeyen...-...-...-... tarihli ve her biri ... Euro tutarlı dört adet çekin davacıya iade edileceği, bu çeklerin karşılığında toplam ......
