ye ödediklerini, sigortalı aracın kullanan sürücünün olay yerinden firar etmesi sebebi ile müvekkili şirketçe ödenen tazminatın rücuen tahsilini, 27/12/2017'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ... plaka sayılı araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca davalı borçlu adına olan araçların ve gayrimenkullerin 3.kişilere devrine engel olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1984 yılından beri ticari faaliyetlerine devam ettiğini, kültür ve okul kitaplarının toptan ve perakende satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, tüketicilerin/müşterilerinin ihtiyaçlarını ve istekleri doğrultusunda muhtelif yayınevlerinden kitap siparişleri verdiğini, davacının da bunlardan bir tanesi olduğunu. Davacı şirket yetkililerinin kendilerinden talep edilmeyen kitapları, talep edilen kitaplarla karışık şekilde kolilere koyarak müvekkili firmaya gönderdiğini....
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 1-Davacının davaya konu keşidecisi ..., lehtarı ... A.Ş. olan, 23/10/2020 keşide tarihli 25/03/2022 vade tarihli 600.000,00 TL bedelli bono nedeniyle ve takip tarihi olan 11/04/2022 tarihi itibariyle davalıya 281.346,47 TL tutarında borçlu olmadığının tespiti ile Konya . İcra Müdürlüğü’nün ......
Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak 20.09.2018 tarihinde verilmiş olan tahliye ve kira alacağının tahsiline yönelik kararının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini veya önlenmesine, şirket aleyhine yapılmrş ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına veya önlenmesine karar verilmesini, şirketin elde ettikleri gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygulanması halinde şirketler faaliyetlerine devam edemeyeceğinden davacı...şirketlerin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini veya önlenmesine, rehinli ve ipotekli alacaklıların muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulmasına veya önlenmesine, şirketin araçları üzerine haciz veya ihtiyati haciz yolu ile yakalama kararı konulmaması konulmuş ise kaldırılması yönünde tedbir karan verilmesini veya önlenmesine, İİK...
Esas sayılı dosyası ile dava dışı asıl borçlu şirket lehine geçici mühlet tedbir kararı verilmiş olduğu anlaşıldığını, davalı kefiller bakımından dosyanın tefrik edilmiş olduğu belirtilmekte olduğunu, davalı kefiller lehine verilen bir tedbir kararının mevcut olmadığının anlaşıldığını, davalı kefillerin yukarıda belirlenen borçtan müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin söylenebileceğini belirtmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın ... şubesi ile dava dışı ... ... Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 30/12/2021 tarihli 5.000.000 TL bedelli ve 01/11/2022 tarihli 30.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, davalılar ... ve ...'nun 30/12/2021 tarihli genel kredi sözleşmesine 5.500.000 TL kefalet limiti ile ..., ... ve ...'...
E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ve davalı şirket adına kayıtlı olan malların devrinin engellenmesi amacı ile ihtiyati haciz/tedbir talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirketin, dava konusu ticari ilişkinin tarafı olmadığını, davacı tarafça sunulan 25.03.2019 tarihli satış sözleşmesinde satıcı sıfatıyla ... San. Tic. Ltd. Şti., alıcı sıfatıyla ... A.Ş. yer almakta olup işbu sözleşme anılan taraflar arasında akdedildiğini, hal böyle olmasına rağmen, huzurda ikame edilen işbu dava ... A.Ş. aleyhine değil, müvekkilleri ......
Sonuç olarak, davacının açıkça yemin deliline dayanmadığı, iddialarını da yukarıda açıklandığı şekilde ispat edemediği" gerekçesiyle davanın reddine, yargılama sırasında icra takibine ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı da verilmemiş olması dikkate alınarak şartları oluşmadığından, davalı lehine icra tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/1368 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararına istinaden 18.07.2012 de davaya konu makinelerin davacıya teslim edildiğini, borcuna istinaden bir dairesinin (gayrimenkulünün) İcra yoluyla satılarak borcuna mahsup edildiğini, diğer ipotekli dairesinin de icra yoluyla satışa çıkarıldığını, davanın zaman aşımına uğradığını, teslim edilen davaya konu makinelerin bedellerinin borcuna mahsup edilmediğini, tedbir kararını 2009 da aldırmasına rağmen davacının kötü niyetli olarak 2012 yılında takibe geçerek kendilerini zarara uğrattığını, davanın reddine, karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
haciz vaazına, ihtiyati haciz taleplerinin reddi halinde davalı şahıslar adına kayıtlı olan taşınmazların ve araçların kaydı üzerine üçüncü kişilere devredilmesini önlemek amacı ile ihtiyati tedbir vaazına, 6100 sayılı HMK madde 107 gereğince alacak miktarının tam olarak belirlenememesi sebebiyle ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş görememezlik, 100,00 TL geçici iş görememezlik, 100,00 TL edilen/edileyemeyen tedavi gideri, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik toplam 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçede belirtilen limitler dâhilinde) müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihl olan 13/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalı sigorta şirketi haricindeki davalı şahıs/şahıslardan tahsilini, arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin takdir edilmesini,...
E. ile takip başlatıldığını belirterek, davalı adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkul üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeler gereği ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddinin gerektiği, söz konusu kaza nedeniyle davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarım bedeli olarak toplamda 11.350.06.-TL hasar ödemesi yapıldığı, bu nedenle fazlaya ilişkin taleplerin reddinin gerektiği, dava konusu kaza sonrasında yapılan ihbar üzerine ......
