Küçüksarı'nın feshin iptali için ... 30.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/692 esas sayısında açtığı davanın redle sonuçlanıp Yargıtay incelemisinden geçerek kesinleştiği, davacının sözleşmesinin dava dışı kurumlar tarafından da fehedilmesi üzerine dava dışı kurumlar aleyhine açtığı feshin iptali davasında verilen 31.12.2002 tarihli tedbir kararıyla eldeki dosyanın davalısı Emekli Sandığı'nın feshe dair işlemininde durdurulmasına karar verildiği, davalı kurumun bunun üzerine davacı ile 1.1.2003 tarihinde sözleşme imzaladığı ve ancak, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ile 17.4.2003 tarihli yazıyla 29.3.2001 tarihli fesih yazısına atıfta bulunularak sözleşmenin tekrar feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalı kurumun 17.4.2003 tarihli yazısında da belirtildiği üzere bu tarihli fesih yeni bir fesih olmayıp 29.3.2001 tarihli feshin devam ettiğini ve o feshin devamı niteliğinde olduğunu belirten bir yazı niteliğindedir....
Şti'ne karşı olan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlâl ettiğinin ispat edilemediğini, müvekkilinin şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek istinaf incelemesi neticesinde 02.11.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına ilişkin itirazlarının reddi kararının kaldırılmasına, 27.09.2023 tarihli ...'in müdürlük yetkilerinin yargılama süresince tedbiren kaldırılması ve ... Teknik ...Ltd. Şti'ne yönetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, değişen durum ve koşulların varlığı ile yeni gelişmeler nedeniyle şirket müdürü davalı ...'in müdürlük yetkisinin yargılama süresince tedbiren kaldırılmasına, şirkete 16/06/2022 tarihli ara kararı ile denetim kayyımı olarak atanan Mali müşavir ...’nin görevine yönetim kayyımı olarak devamına dair ara kararın itirazen kaldırılması istemine ilişkindir....
Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389 - 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
ye ait 09.06.2023 tarih ve ... numaralı 1.565.000,00-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmemesine yönelik verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş ise de, ihtiyati tedbir talep eden tarafça dosyaya sunulan belgeler, tedbir talebin türü ve niteliği, sonradan açılan esas hakkındaki davadaki taleplerin mahiyeti, davalı vekilince sunulan itiraz ve istinaf dilekçesindeki asıl iş sahibi ile olan fesih sürecine dair anlatımlar göz önünde bulundurulduğunda, teminat mektupları için aranan seviyesi yükseltilmiş yaklaşık ispat koşulunun ve bu bağlamda HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece dosya kapsamındaki delillerin değerlendirilmesi suretiyle, bu aşamada, talep eden tarafın teminat mektubunun nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Evleri Konut Yapı Kooperatifi'ne üye olarak kooperatif tarafından talep edilen 550,00 TL'yi ödediğini, bu durumun İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1997/1125 Esas sayılı dosyası ile tespit edildiğini, söz konusu davanın temyiz aşamasında ihtiyati tedbir kararının kaldırılması üzerine dava konusu bağımsız bölümün kooperatif genel kurul kararı ile davalıya tahsis edildiğini, dairenin tapuda müvekkiline verilmesi gerektiğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dava ile kooperatif davaya dahil edilmiştir. Asıl davada davalı vekili; davacının hiçbir zaman kooperatife üye olmadığını, davanın kooperatife karşı açılmasının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının birleşen dosya davalısı kooperatifin üyesi olduğu kendisine bağımsız bölüm verilmediği, halbuki davalı ...'...
tedbir talebinin kabulüne karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 397/4. maddesinde ihtiyati tedbir dosyasının asıl dosyanın eki sayılacağı düzenlenmiştir. Söz konusu yasal düzenlemelerden; dava açılmadan önce verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı kararı veren mahkemeye itiraz edilebilir ise de ihtiyati tedbir kararından sonra esas hakkında dava açılması halinde ihtiyati tedbire itirazın asıl davaya bakan mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira ihtiyati tedbir dosyası asıl davanın eki olup esas davayı gören mahkemenin, değişik iş dosyasındaki sınırlı yetkiye göre uyuşmazlığın esasını çözecek daha geniş yetkilere sahip olduğu açıktır. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir kararının kabulüne dair karar verildiği, davacının 26/12/2023 tarihinde ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde .../......
şeklinde karar verilmesi de yasaya aykırılık sebebi olduğunu, yeddiemin deposu bulunan yerlerde el konulan malların taraflara yeddiemin sıfatıyla bırakılamayacağını belirterek ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabulü ile tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; tarafların anlaşarak aralarındaki tüm çekişmeleri çözmeye karar verdiklerini, bu nedenle açmış oldukları "menfi tespit" davasından vazgeçtiklerini belirterek, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ile teminatın taraflarına iadesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragat ettiğini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konulan tedbirin kaldırılmasına, teminatın davacı tarafa iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tarafların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."....
Ve evvelce başlamış takipler durur; ....şeklindeki takip yasağının davanın niteliği iflasın ertelenmesinin asıl amacı göz önünde tutulduğunda şirketin başka kişi, kuruluş ve şirketlerde doğacak alacaklarını İ.İ.K. 89.maddesindeki takip yolunu da kapsadığına, 206.maddenin 1.sırasında yazılı alacaklar hariç) yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına" karar verildiği, anılan Mahkeme'nin kapatılması nedeniyle dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesi'nde E:… esas sayısını aldığı, söz konusu davanın halen derdest olduğu ve mahkemece verilen tedbir kararının devam ettiği, davalı idarece asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması üzerine, asıl borçlu şirket adına kayıtlı 5 adet araca haciz uygulandığı, ancak mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle takip işlemlerinin durdurulduğunun anlaşıldığı, bu durumda, davalı idarece, asıl borçlu şirket hakkındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve iflasın ertelenmesi davasının sonuçlanması beklenerek, amme alacağının öncelikle...
