Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da yer alan teminat isteme, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk işlemlerinin kamu alacağının cebren tahsil ve takip usulleri olmayıp, icrai muamelelere başlamadan önce kamu alacağını korumaya yönelik işlemler olduğu, bu nedenle bu tür işlemlerin asıl kamu borçlusu, diğer bir anlatımla verginin mükellefi veya sorumlusu hakkında tesis edilebileceği, kanuni temsilciler ancak kesinleşen ve şirketten tahsili olanaksız hale gelen borçlardan dolayı sorumlu tutulabileceğinden davacı adına tesis edilen ihtiyati haciz işleminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu işlem iptal edilmiştir....
(D.iş) DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili 18/04/2024 tarihli dilekçesi ile; Dilekçenin ekinde sunulan 28/03/2024 keşide tarihli 550.683,00-TL'lik çekin ödenmediğini, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 22/04/2024 tarih ve 2024/591 D. İş Esas, 2024/614 D.İş Karar sayılı kararı ile, ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, ihtiyati haciz kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraflardan ... Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından itiraz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; borçlu .. Sigorta A.Ş.'nin gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, karar verilmiş .. Sigorta A.Ş. vekilinin itirazı üzerine yapılan duruşma sonucu ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı karşı taraf .. Sigorta A.Ş. vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kaçma şüphesinin bulunmadığını, tehiri icra talepli istinaf yoluna başvurulduğunu, sigorta şirketlerinin borçlarının yasa ile teminat altında olduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe: 1....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Talep vadesinde ödenmeyen çek nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesi ile; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri no'lu 300.000,00 TL'lık 03.04.2025 keşide tarihli , keşide yeri ... olan çeke ve faktoring sözleşmesine dayanarak İİK 257 vd.Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece % 15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararının ...sayılı dosyası ile takibe konulduğu, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... vekili tarafından yapılan yetki itirazının kabulüne karar verildiği, talep eden vekilinin istinaf talep ettiği görülmüştür. Somut olayda, ihtiyati haciz talebine konu çekin keşide yeri ve muhatap bankanın adresinin ......
Davanın Konusu : İhtiyati Tedbir İstinaf Talep Tarihi : 19/12/2023 İstinaf Karar Tarihi : 16/04/2024 Kararın Yazım Tarihi : 16/04/2024 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... ......
Bu durumda, amme alacağının asıl borçlusu olmayan kanuni temsilci adına doğrudan teminat, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk gibi amme alacağının korunmasına ilişkin işlemlerin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığından, davacı hakkında tesis edilen ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu yazılı gerekçeyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2…....
Davalı sigorta şirketin başvurusu üzerine; mahkemenin 01/11/2024 tarihli ara kararıyla ihtiyati haczin teminata kaydırılmasını talep eden tarafından ihtiyati haciz talebine konu 810.000 TL borç ve %15'i olan 121.500 TL toplamı 931.500 TL bedelli nakit veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu yatırıldığında 25/10/2024 tarih ve 2024/226 karar sayılı dosyası üzerinden ... çağrı işaretli, ... bağlama limanına kayıtlı ... isimli tekne ile ... çağrı işaretli, ... tescil limanına kayıtlı ... isimli tekne üzerine konulan İhtiyati haciz kararının teminat üzerine kaydırılmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... ve ......
Değişik İş sayılı kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karar verildiği, bu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraf vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2023 tarihli duruşma sonucu verdiği kararı ile itirazın reddine karar verildiği, akabinde Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile esas davanın açıldığı davalı tarafın Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haczin kaldırılması için talepte bulunduğu, mahkemece 15.06.2023 tarihinde talebin reddine karar verildiği, davalı tarafça yeniden ihtiyati hacize itiraz edildiği ve mahkemece 29.09.2023 tarihinde itirazın reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Vekili istinaf dilekçesine karşı sunduğu cevap dilekçesinde özetle ;Yerel Mahkemece verilen 04/11/2024 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı ... A.Ş....
Ltd vekilinin ihtiyati hacze itirazının ve teminatın artırılması talebinin reddine,"şeklinde karar verilmiştir, Mahkeme kararına karşı İhtiyati Hacze İtiraz Eden ... IMO numaralı ... gemisi donatanı ... Ltd vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: İhtiyati Hacze İtiraz Eden ... IMO Numaralı "..." Gemisi Donatanı ......
