Bu ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, istinaf başvuru dilekçesinde;15.05.2023 tarihli aleyhe verilen ihtiyati haciz kabul kararına itirazlarının 13.07.2023 tarihli ihtiyati haciz kaldırma kararı ile kabul edildiğini, bu kararın karşı tarafça istinaf edildiğini, İstanbul BAM 14....
Gereği ihtiyati haciz kararımızın kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden DEVAMINA,3-Alınan teminat yeterli olduğundan yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,"karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ihtiyati hacze itirazın süresinde yapılmadığını, İİK'nın 265.maddesinin ilk iki fıkrasının"Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.(Ek ikinci fıkra: 17/7/2003-4949/63 md.)...
Buna göre; " İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." karşı istinaf yoluna başvuru yapılabilir. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda, mahkemece verilen 16.07.2025 günlü ihtiyati haciz talebinin kabulüne karşı bu davalı ilk derece mahkemesinde süresi içinde itiraz edilmemiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenle; 1-Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/528 D.İş 2024/530 Karar sayılı dosyasında verilen 07/12/2024 tarihli DEĞİŞİK İŞ KARAR, istinaf kanun yoluna başvurulabilen ara kararlardan olmadığından ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edenler vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ve 352. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle peşin alınan harcın ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edenlere iadesine, 3-İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edenler tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Kararın mahal mahkemesince taraflara/vekillerine tebliğine, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda kesin olmak üzere 06/05/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İhtiyati haciz kararına yapılan itirazın REDDİNE, 2-İhtiyati haciz talep eden tarafça ihtiyati haciz kararı için yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi uyarınca işbu ek kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açıldığının mahkememize bildirilmemesi halinde teminatın ihtiyati haciz talep eden tarafa iadesine, *** ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu kararı karşı taraf ... vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ :Karşı taraf ......
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddi kararının istinafına ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ek karar verilmiş; bu ek karara karşı, itiraz eden borçlu vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamında, talep eden şirket tarafından davacı şirket hakkında e-faturalar düzenlendiği, bu faturaların altında imzaların bulunduğu, ayrıca 29.01.2024 mutabakatın sunulduğu belge altında borçlu şirket kaşe ve imzanın yer aldığı, mutabakat yazısında cari hesap borcunun 59.995,53 TL olarak gösterildiği anlaşılmıştır....
İstinaf kurumu, bir kanun yolu olarak HMK'nun 341 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341.maddesinde istinaf yoluna başvurulabilecek kararlar açıkça belirlenmiştir. Buna göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. HMK'nun 391. maddesinde sadece ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararlara, HMK'nun 394. maddesinde sadece ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulacağı düzenlenmiştir.“Teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına” ilişkin 395. maddenin 3. fıkrası ile “durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması”na ilişkin 396. maddenin 2. fıkrasında, kanun yollarını düzenleyen HMK'nın 394. maddesinin 5. fıkrasına atıf yapılmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. 1-Mahkeme verilen 25/02/2025 tarihli ara kararın incelenmesinde; Uyuşmazlık ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararına karşı davacı vekilinin itirazına ilişkin kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. HMK'nın 396 ıncı maddesinki "Durum ve Koşulların Değişmesi Sebebiyle Tedbirin Değiştirilmesi Veya Kaldırılması" konusunda verilen karar karşı kanun yolu kapalı olduğundan, kanun koyucunun kanun yolunu öngörmediği bir karara karşı, kanun yolu incelemesi yapan istinaf mahkemesince karar verilmesine de yasal imkan bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR İhtiyati hacze itiraz edenler, ......
İİK'nun 265. maddesinde, ihtiyati haciz kararına karşı itiraz usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkemeye itiraz edebilecektir. Somut olayda, ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu dinlenmeden mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İtiraz eden borçlunun henüz huzuri ile yapılan haciz ve/veya yokluklarında yapılan haciz tutanağının kendilerine tebliği söz konusu olmadığından ihtiyati haciz kararına itiraz edenin itirazının süresinde olduğu kabul edilmiştir. İİK'nun 265. maddesinde, ihtiyati haciz kararına itiraz nedenleri tahdidi olarak sayılmıştır....
