-TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği, rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebinin İİK’nın 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz talebinin %20'sine isabet eden 14.352,75-TL nakdi teminatın mahkeme veznesine yatırılması veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu getirilmesi halinde Antalya İcra Müdürlüğü'nce ihtiyati haciz kararının yerine getirilmesine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına karşı taraf itiraz etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN VEKİLİ TALEP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .......
K. sayılı kararına istinaden hiçbir şekilde ödeme talebi iletilmeden doğrudan ihtiyati haciz talebinde bulunulması hakkın kötüye kullanılmasının en net göstergesi olduğunu beyan ederek ....... Mahkemesi ....... tarih ve ....... Esas, ....... Karar sayılı kararı kapsamında verilen ihtiyati haciz kararına karşı itirazlarının reddine ilişkin yapılan istinaf taleplerinin kabulüyle ilgili ihtiyati haczin kaldırılmasına, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinaf cevap dilekçesinde özetle; ....... Mahkemesinin ....... D.İş- ..........
Büyükşehir Belediyesi yazısına dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince 12.10.2023 tarihli ara kararla teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Davalı vekili tarafından söz konusu ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesinin 19.12.2023 günlü ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiş olup işbu ara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nin 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edilebilmesinin koşulları sayılmıştır. 2004 sayılı İİK'nin 257. maddesine göre, ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın vadesinin gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olması yeterli olup, tam ispat gerekmeyip yaklaşık ispat yeterlidir. Öte yandan İİK'nin 265.maddesinde, ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu aşamasında, davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısından; davacının, ihtiyati haczin dayanağı olan tarhiyatlarla ilgili olarak 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanunun 3. maddesi kapsamında faydalandığı anlaşılmaktadır. Kamu alacaklarını ve vergilendirmeleri konu edinen davalardan vazgeçilmesi koşuluyla yeniden yapılandırmanın öngörüldüğü 7440 sayılı Kanunda, ihtiyati hacze karşı açılan davalardan vazgeçilmesi koşuluyla 7440 sayılı Kanunun uygulanmasını öngören bir düzenleme bulunmadığından, 7440 sayılı Kanundan yararlanmak amacıyla yapılan başvurudan etkilenmeyecek olan ihtiyati haczin hukuka uygunluğu incelenip, kararın temyiz denetimi yapılarak istem hakkında buna göre bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum....
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu aşamasında, davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısından, davacının, ihtiyati haczin dayanağı olan tarhiyatlarla ilgili olarak 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 3. maddesi kapsamında faydalandığı anlaşılmaktadır. Kamu alacaklarını ve vergilendirmeleri konu edinen davalardan vazgeçilmesi koşuluyla yeniden yapılandırmanın öngörüldüğü 7440 sayılı Kanunda, ihtiyati hacze karşı açılan davalardan vazgeçilmesi koşuluyla 7440 sayılı Kanunun uygulanmasını öngören bir düzenleme bulunmadığından, 7440 sayılı Kanundan yararlanmak amacıyla yapılan başvurudan etkilenmeyecek olan ihtiyati haczin hukuka uygunluğu incelenip, kararın temyiz denetimi yapılarak istem hakkında buna göre bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum....
Bu karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı/birleşen davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Karşı taraf ... vekilinin İlk Derece Mahkemesi ek kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Karşı tarafın istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ilgilisine İADESİNE, 5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından talep eden lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. 13/03/2025 ......
Öte yandan, ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalı ... vekili, davalının bir adet taşınmazının belediye rayiç değerinin dahi ihtiyati haciz kararına konu alacağı karşıladığını ileri sürerek sadece bu taşınmaz üzerinde ihtiyati haczin bırakılmasını, diğer taşınmazlara ve mal varlığına uygulanan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Anılan talep İİK'nun 266. maddesi kapsamında değerlendirilecek olup, mahkemece anılan talebin icra mahkemesinden istenilebileceği gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu karar ise, HMK'nun 341/1. maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de değildir....
İlk derece mahkemesince; 25/06/2024 tarihli ara karar ile; "1-İhtiyati haciz talebinin davalı sigorta şirketi yönünden reddine, davalı ... ve ...yönünden kabulüne, 2-Dava değeri olan 350.000,00-TL'nin %20'si oranında teminat yatırılması halinde davalılar ...ve ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile ...plakalı araç üzerine 70.000,00-TL teminat karşılığında (350.000,00-TL ile sınırlı olacak şekilde) borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasına, " karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından ara karara itiraz etmesi üzerine itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar verilerek duruşmalı yapılan değerlendirmede ilk derece mahkemesince 18/07/2024 tarihli ara karar ile "...vekilinin ihtiyati haciz kararına yaptığı itirazın reddine," karar verilmiştir. Ara karar davalı ...vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İstinaf incelemesi HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. 1-İİK' nın 265. Maddesine göre; Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.) Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Somut olayda; itiraz eden 3....
