İİK'nın 265/1 maddesine göre, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Aleyhine ihtiyati haciz verilen davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı sunulan 06/06/2024 tarihli dilekçe ile mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz kararına itiraz murafaalı olarak incelenmek suretiyle aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen tarafın itirazının 27/06/2024 tarihli karar ile reddine karar verildiği görülmüştür....
maddeleri uyarınca tesis edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk işlemlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; asıl amme borçlusu şirketler tarafından, konulan tüm ihtiyati hacizlerin kaldırılarak, şirket adına Hatay İli, Payas İlçesi, ...Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulması istemiyle yapılan başvuruların reddine dair işlemlerin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davalarda Vergi Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması istemlerinin reddine ilişkin kararlarına yöneltilen itirazların Bölge İdare Mahkemesince, "6183 sayılı Kanunda sayılan değerlerin teminat gösterilmek istenilmesi halinde teminat değişikliğine yönelik taleplerin tahsil dairesinde değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği halde, idarece bu yönde bir değerlendirme yapılmadığı, amme alacağının üzerinde değeri olan 119.090.000.000-TL rayiç bedelli taşınmazın teminat olarak gösterilmesi...
Ltd vekili tarafından sunulan 17/07/2023 tarihli dilekçe kapsamında, ilk derece mahkemesince yapılan değerlendirme neticesinde 18/07/2023 tarihli ek karar ile; "6102 Sayılı TTK'nın 1371/1 maddesi gereğince İhtiyati haczin nakdi teminat karşılığı kaldırılmasını talep eden 3. kişi ... Ltd vekili Av. ...'ın talebinin kabulüne, İhtiyati haczin nakdi teminat karşılığı kaldırılmasını talep eden 3. kişi ... Ltd vekili Av. ... tarafından, Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2023/11145 Esas sayılı dosyasına ...bank'a ait 13/07/2023 tarih ve 4.410.000-TL bedelli teminat mektubu sunulduğu ve THS2023 seri no ve 36826 Özel No ile 13.000-TL TL tutarında yatırılan tahsilat makbuzu ile borca karşılık gelen miktarın depo edildiği anlaşıldığından; Mahkememizin 30/05/2023 tarih ve 2023/180 D. İş Esas, 2023/179 D. İş Karar sayılı kararı ile; " ......
nın 258.maddesinde ise; "İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. (Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./60. Md.; Değişik fıkra: 02/03/2005-5311 S.K./16.mad) İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir." İhtiyati haciz kararına itirazı düzenleyen İİK.'nın 265.maddesinde de ise; "(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.) Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. (Ek fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./63. md.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2024 NUMARASI: 2022/635 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karara karşı davalı yanın ihtiyati haciz kararına yaptığı itirazının mahkemece davalı vekilinin talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur....
Mahkemece, bonoya dayalı talep üzerine ihtiyati haciz kararı verilmiş, borçlu vekillerince itiraz edilmesi üzerine ilk derce mahkemesinin 20.11.2024 tarihli ek kararı ile ihtiyati haciz kararına yöneltilen itirazın kabulüne karar verilmiş, bu ek karara karşı alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İİK’nun 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına itiraz, ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye yapılır. Ancak ihtiyati haciz talep eden alacaklı veya borçlunun, ihtiyati hacze itiraz edilmeden önce başka bir mahkemede esas hakkında dava açması halinde bu defa ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz, ihtiyati haciz kararını veren mahkeme tarafından değil esasa ilişkin davanın açıldığı mahkeme tarafından incelenecektir (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Kasım 2004 s:896)....
Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, asıl davada davalı, birleşen davada davacı ...’ın tedbir talebinin reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 28.02.2022 tarih ve 2022/1036 E.-2022/928 K. sayılı kararı ile karşı taraf ... A.Ş. yönünden ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Eldeki istinaf incelemesine konu ara karar ise, Dairemizce verilen tedbir kararının teminat karşılığı ters tedbire çevrilmesine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın, teminat karşılığı tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasını düzenleyen 395. maddesine göre, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen veya hakkında bu tedbir kararı uygulanan kişi, mahkemece kabul edilecek teminatı gösterirse, mahkeme, duruma göre tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verebilir....
-USD bedelli bono üzerinden yapıldığını, talebin bonoya dayalı ihtiyati haciz başvurusu olup, ..... dayalı bir başvuru olmadığını, müvekkil bankanın ve ihityati haciz kararına itiraz edenlerin söz konusu bononun varlığına, imzasına ilişkin bir itirazları olmadığı gibi aynı zamanda işbu bononun teminat için verildiğine dair de bir itirazlarının olmadığını, dava konusu bononun kredi borcundan mahsup edilmek üzere müvekkil Bankaya temlik cirosuyla devredildiğini, ilk derece mahkemesince ihtiyati haczin kaldırılmasına kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İnceleme, HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep,....... tarihli ihtiyati haczin kaldırılması kararının istinafen incelenerek kaldırılması talebine ilişkindir....
Mahkeme işbu beyan ve belgelere göre yaklaşık ispata yeterli koşulların bulunduğu gerekçesiyle 4.500USD'nin TL karşılığı olan 132.120,00TL para alacağı yönünden İİK 257.maddesi gereğince ve takdiren tayin ettiği %15 'i teminat karşılığında ihtiyati haciz kabul kararını vermiştir. Davalı vekili 26/02/2024 tarihli dilekçe ile işbu ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkeme itirazı duruşmalı incelemiş , 15/03/2024 tarihli duruşmaya taraf vekilleri katılmış , mahkemece dinlenmişler ve aynı celsedeki kısa ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına karşı yaptığı itirazının ve ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar vermiştir. Bu kısa ara karar yönünden mahkemece ayrıca gerekçeli olarak 15/03/2024 tarihli ara karar da yazılmış, davalı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
Buna göre, borçlu teminat göstererek ihtiyati haczin kaldırılmasını asıl takip başlamadan önce ihtiyatî haciz kararını veren mahkemeden ve esas hakkında takibe başlandıktan sonra da icra mahkemesinden isteyebilir. Kanunun burada ihtiyati haczin kaldırılması ile ifade etmek istediği, yine ihtiyatî haciz kararının yani tümüyle ihtiyatî haciz statüsünün kaldırılması değil, yalnızca belli mal veya haklar üzerindeki fiili ihtiyatî haciz durumunun kaldırılmasıdır. Çünkü maddenin ifadesinden de anlaşılacağı gibi, bu ihtimalde ihtiyatî haciz kararı geçerli kalmakta, sadece kararın konusu değişmekte ve mal (hak) üzerindeki fiilî ihtiyatî haciz borçlu tarafından gösterilen teminat üzerinde ihtiyatî haciz şekline dönüşmektedir. Yapılan açıklamaya göre, somut olayda karşı taraf vekilinin başvurusu üzerine Antalya 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 23/07/2025 tarih ve ... Esas ......
