ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2024 (Ek Karar) NUMARASI : 2023/473 D.İş - 2023/494 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2024 İhtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden .... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu .... Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2014 NUMARASI : 2014/44-2014/44 Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2014 tarih ve 2014/44-2014/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi İhtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden itirazında, kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, asıl borçlu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi yapıldığını, aynı alacağa ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, dolayısıyla aynı alacak için hem adi hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, rehinle temin edilmiş alacak için genel haciz yoluyla takip yapılamayacağını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf itirazın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1720 KARAR NO : 2025/1350 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/08/2024 NUMARASI : 2024/225 Esas, 2024/225 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : 1- ... 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/07/2025 YAZIM TARİHİ : 03/07/2025 Adana 1....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2024 Tarihli İhtiyati Hacze İtirazın Reddi Kararı NUMARASI : 2024/938 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : CAN DIŞ TİCARET VE PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ - Vatan Mah. Funda Sok. No:31/A Bayrampaşa/İSTANBUL VEKİLİ : Av... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN/DAVALI : PARS ELEKTROMEKANİK TEKNOLOJİSİ OTOMASYON İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Abdi İpekçi Mah. Ethem Bey Caddesi No:115/A Darıca/KOCAELİ VEKİLİ : Av... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KR....
TARİHİ : 26.11.2014 NUMARASI : 2014/287 .- 2014/289 İHTİYATİ HACİZİ TALEP EDEN :.... İTİRAZ EDEN : ... Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hacze konu çekin keşide yeri ile müvekkili şirketin merkezinin Batman olduğundan...Mahkemelerinin yetkili olduğunu, talep konusu çek ile ilgili olarak karşılıksız şerh işlemi yapılmadığını, talep eden hakkında müvekkili tarafından... Hukuk Mahkemesi'nin ...E.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/09/2012 tarih ve 2012/403-2012/400 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraflar (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, ihtiyati hacze konu senedin kredi sözleşmesinin teminatı olarak ve vade tarihleri boş olarak verilmiş teminat senedi olup, hesap kat edilmeden ve muaccel bir alacak olmaksızın itiraz eden müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; İİK'nın 268. maddesi uyarınca ihtiyati haczin icrai hacze iştirakinin İİK'nın 100. maddesinde sayılan koşullar çerçevesinde mümkün olduğu, somut olayda, tasarrufun iptali davalarının hüküm tarihlerinde ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüştüğü, bu bakımdan şikayetçinin kesin haciz tarihinin 04.05.2012, şikayet olunanın kesin haciz tarihinin ise ........2011 tarihi olduğu, şikayetçinin takip tarihinin ise şikayet olunanın takip tarihinden önce olduğu, şikayetçinin takip dosyasında borçlunun haczi kabil malı bulunmadığı yönünde düzenlenen tutanağın İİK'nın 105/.... maddesi uyarınca kat'i aciz vesikası niteliğinde olduğu, bu hususun, şikayetçi tarafından ... .......
İcra Müdürlüğünün 2009/5952 sayılı dosyasından 02.04.2009 tarihinde konulan ihtiyati haczin, ödeme emrinin 10.04.2009 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 16.04.2009 tarihinde kesin hacze dönüştüğü; Aynı müdürlüğün 2009/5987 sayılı dosyasından 06.04.2009 günü ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin 08.04.2009 tarihinde tebliğ edilmekle ihtiyati haczin 14.04.2009 tarihinde kesinleştiği, bu dosyadaki kesinleşmenin diğer dosyadaki ihtiyati haczin kesinleşmesinden önceki tarihi taşıdığı; ihtiyati haciz önceki tarihli olmasına rağmen takibin kesinleşmesi ve ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi, sonraki tarihli olmakla her iki dosya arasında satış bedelinin garameten paylaştırılmasının doğru bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 30.07.2003 günü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 4949 Sayılı Yasa ile İcra ve İflas Kanunu'nun 268 inci maddesinde yapılan değişiklikle önce konulan ihtiyati haczin, kendisinden sonra...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2015 NUMARASI : 2015/170-2015/170 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hazce itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin K.F. A.Ş ile sözleşme imzalayan asıl borçlu şirket ortaklığından ayrıldığını, kefaletinin de sona erdiğini, hesap özetine itiraz ettiğini, muaccel alacak bulunmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesin talep etmiştir. Karşı taraf vekili, itirazın reddini istemiştir....
ne verilmesine,-İhtiyati hacze itiraz eden ... tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,-İhtiyati haciz talep eden ......
