Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17.06.2015 NUMARASI : 2015/119 D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haczin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin bonoya dayalı alacağının tahsili amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiş, mahkemece talep yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararının Bolu’da uygulamaya konulduğunu, oysa müvekkilinin ikametgahının Ankara olduğu gibi, ihtiyati hacze konu senetlerde de yetkili mahkemenin Ankara olarak belirtildiğini, Bolu 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nde yetki itirazı konusunda açtıkları davanın yargılamasının devam ettiğini bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/713 Esas (Derdest) ARA KARAR TARİHİ:13/02/2025 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle;; mahkemece tebliğ edilen kararında davacının ihtiyati haciz talebi istinaf yolu açık olarak reddedildiği istinaf yasa yolu açık olan bu karardan dönerek ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini,esasen davacının istinaf kanun yoluna başvurması gerekirken mahkememiz ara kararından dönmüş ve %15 teminat karşılığı davacı taleplerini kabul etmiş olduğunu, davacının itirazı doğrultusunda %15 oranında verilen ihtiyati haczin kaldırılması...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/11/2023 NUMARASI: 2023/1277 D.İş - 2023/1265 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde; 21/10/2023 Keşide Tarihli, İstanbul keşide yerli,250.000TL Bedelli, keşideci ..., lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. Olan çek ve Faktoring Sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2023 tarihli 2023/1277 D.İş esas-2023/1265 K sayılı kararıyla; "alacaklının borçlulardan alacağı olan (250.000,00-TL)'nın tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/184 KARAR NO : 2024/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.11.2023 NUMARASI : 2023/333 D. İş 2023/333 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 06.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.03.2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2023 tarih 2023/333 D. İş 2023/333 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/12/2023 tarihli ek karar NUMARASI :2023/204 D.İş - 2023/203 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... KARŞI TARAF : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :25/10/2023 KARAR TARİHİ :28/03/2024 KR....
muaccel olduğu, tüm bu nedenlerle, mahkemece, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
Bunun için ilk kesin haciz sahibi alacaklı ve buna iştirak edebilecek diğer alacaklılar belirlenerek hacze iştirak dereceleri ve her derece içinde de sıralar oluşturulur. Somut olayda, şikayete konu sıra cetvelinde, taşınmazın satış bedeli ilk kesin haciz alacaklısı şikayet olunan ... Katılım Bankası A.Ş. ile bu hacze iştirak hakkına sahip ihtiyati haciz alacaklısı şikayet olunan ... Gazi Özel Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında garameten pay edilmiştir. Şikayetçi ... A.Ş.’ye ise pay kalmamıştır. Şikayet olunan ... Katılım Bankası A.Ş.’nin kesin haciz tarihi 22.09.2011, şikayet olunan ... Gazi Özel Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihtiyati haciz tarihleri iki adet alacak dosyasında sırasıyla 29.07.2009 ve 26.10.2009 tarihleri, şikayetçi ... A.Ş.’nin kesin haciz tarihi ise 13.12.2013 tarihidir....
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:İhtiyati hacze konu Türkiye .... Bankası Özlüce şubesine ait 16/11/2018 tanzim tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve müvekkil şirkete hitaben keşide edilmiş ihtarname işaret edilerek Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, sonrasında davalı tarafın sanki hiç müvekkil şirket hakkında icra takibine başlanılıp, itiraz neticesinde takibin durdurulmadığı gibi Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasının takip dayanağı üzerinden 30/05/2019 tarihinde yeni takip ve itirazdan 3 gün sonra Bursa 2....
Tereke sayılı dosyasında mirasbırakanın terekesinin tespiti ile terekenin defterinin tutulmasına karar verilmesinin talep edildiği, Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede istinaf incelemesi tarihi itibariyle dosyanın derdest olduğu, ihtiyati hacze itiraz eden mirasçıların murisin borçlarından sorumluluğu resmi defterin tutulmasından sonra mirası kabul etmeleri halinde söz konusu olacağından mahkemece mirasçılar hakkında yaklaşık ispat şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle ihtiyati hacze itirazın kabulü ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
TARİHİ : 10/02/2014 NUMARASI : 2014/27-2014/28 Taraflar arasında görülen davada ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/02/2014 tarih ve 2014/27-2014/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili; ihtiyati hacze konu çekin arka yüzündeki telefon numarası ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ihtiyati haciz talep edeni ve diğer borçluları tanımadığını, müvekkili ile aynı nufüsa kayıtlı D.. Y.. isminde başka bir şahsın olduğunu ve daha önce de isim benzerliği sebebiyle müvekkilinin sıkıntılar yaşadığını ileri sürerek müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
