İİK'nun 264. maddesinin son fıkrasında, genel haciz yoluyla yapılan takipte, ihtiyati haczin icrai hacze dönüşeceği zaman düzenlenmiş olup, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte itiraz icrayı durdurmayacağından, ödeme emrinin tebliğinden sonra İİK nun 168/2. maddesinde öngörülen on günlük ödeme süresinin geçmesi üzerine ihtiyati haciz, kendiliğinden icrai hacze dönüşür. Somut olayda, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 10.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve ödemenin 14.04.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, belirtilen ödeme tarihi itibarı ile İİK.nun 168/2.maddesinde öngörülen on günlük süre geçmediğinden, ihtiyati hacizlerin icrai hacze dönüşmediği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2014 NUMARASI : 2012/402-2012/410 D.İŞ İstanbul (Kapatılan) 32. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.10.2014 tarih ve 2012/402-2012/410 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu A.....
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili; ihtiyati hacze konu bono altındaki imzanın müvekkiline hileli olarak attırıldığını, müvekkilinin alacaklıya bonodan kaynaklı bir borcunun veya alacağının bulunmadığını, daha önce alacaklının .... .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde aynı bonoyu ihtiyati hacze konu yaptığını, itirazları üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararın kaldırılmasını, teminatın alacaklı tarafa iade edilmemesini, teminatın arttırılmasını talep etmiştir. Alacaklı vekili; .... .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden senedin 100.000,00 TL'lik kısmına ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı aldığını, ancak itiraz nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, borçlunun bonodaki imzasını inkar etmediğini savunarak borçlunun itirazının reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/09/2023 NUMARASI: 2023/955 D.İş - 2023/973 K. DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; ... ait 15/07/2023 tarihli 150.000,00 TL bedelli çeke dayanarak 150.000,00 TL alacağın temini için İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 07.09.2023 tarihli ara karar ile teminat karşılığında talebin kabulüne karar verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ....Ltd. Şti., vekili itiraz dilekçesinde; işbu ihtiyati haciz kararına konu 150.000,00 TL ... Elazığ Fırat Şubesi ... seri nolu, keşide yeri Elazığ, keşide tarihi 15.07.2023 olan çekin, borçlu tasarım elektrik şirketinin diğer borçlu olan ... A.ş.'...
Davalı yan ihtiyati haczin kesinleşme tarihi itibariyle satış isteme süresinin dolmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 264 ncü maddesi uyarınca ihtiyati haciz, itiraz süresinin dolması ile kesin hacze dönüşür. Satış isteme süresi de haczin kesin hacze dönüşmesinden itibaren işler. Somut olayda davalı yanca bedeli paylaşıma konu taşınmazın tapu kaydına 15.02.2005 günü ihtiyati haciz koydurulmuş, henüz ödeme emrinin tebliğ edilmediği bir aşamada dava dışı borçlular icra müdürlüğü’ne müracaatla borcu 01.04.2005 tarihi itibariyle 34.000,-YTL üzerinden kabul ettiklerini ve bunu dört eşit taksitte ödeyeceklerini bildirmişlerdir; ödeme emri borçlulara 12.04.2005 günü tebliğ edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2025 -18/12/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2025/1941 D.İş 2025/2031 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/01/2026 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararların ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP : Alacaklı vekili; karşı yan borçlulardan ...... San. Ve Tic. AŞ'nin müvekkili bankaya .../11/2024 tanzim ve 21/01/2025 ödeme tarihli 200.000.000-TL bedelli bonoyu keşide ederek verdiğini, diğer davalıların ise bonoyu aval veren sıfatı ile imza altına aldıklarını, ödeme günü geçmesine rağmen alacak tahsil edilemediğinden bonodan kaynaklı alacağın 143.595.574,35-TL'lik kısmı için borçlulara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12.02.2025 NUMARASI: 2024/2182 D.İş - 2024/2390 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın ...yönünden kaldırılmasına dair verilen ek karara karşı, ihtiyati haciz isteyen tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; ... bank ... Bulvar Şubesine ait keşide yeri Antalya olan, ... çek numaralı, 30.11.2024 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli çeke ve faktöring sözleşmesine dayanarak 75.000,00 TL alacağın temini için İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca, çek borçluları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2025 (D.iş) NUMARASI: 2025/96 E. - 2025/89 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden ... Faktoring Şirketi vekili ... Bankası Merter Ticari Şubesinin 05/01/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 700.000-TL bedelli çek aslı ve 1 adet faktoring sözleşmesi aslını ibraz ederek ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmıştır. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 6....
A.Ş ve ............. aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlattığı görülmüş olup söz konusu icra dosyası içerisinde İstanbul 16.ATM'nin 2018/366 esas sayılı dava dosyasında (davacısı............, davalısı .............A.Ş olan menfi tespit davası) aralarında ihtiyati hacze konu olan çeklerin de bulunduğu 4 çek için icra takibine konu edilmelerinin önlenmesi bakımından 27/04/2018 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür. GEREKÇE: Talep, ihtiyati hacze ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati hacze itirazın kabulü kararına yöneliktir. İhtiyati hacze konu çekler 02/05/2018 ve 03/05/2018 keşide tarihlidir. İhtiyati haciz talebi ise 18/04/2018'de yapılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05.12.2024 tarihli ek karar NUMARASI: 2024/398 D.iş - 2024/405 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
