Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/391 Esas Derdest KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2025 Dairemizin yukarıda esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze itiraz eden davalılar.... ve .... ile ...'ün itirazlarının reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı .... ve davalılar ... ve .... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. 1) 20/06/2025 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davacılar vekiline tebliğ edilmediği görülmüştür....
Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder.İhtiyati hacze itiraz eden keşidecinin senetteki keşideci imzasının sahte olduğu ve ve ihtiyati haciz talep edene borçlu olmadığı yönündeki itirazı İİK 265 maddesinde sınırlı olarak sayılan ihtiyati hacze itiraz sebepleri kapsamın da değerlendirilecek bir itiraz olmadığından, mahkemece, borçlu vekilinin bu madde kapsamında kalmayan itirazlarının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yetki itirazı hakkında mahkemece değerlendirme yapılmaması doğru bulunmamıştır.İİK'nın 258. maddesinde ihtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiş, aynı yasanın 50. maddesiyle "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur....
/11/2023 günlü ihtiyati hacze itirazın reddi kararının kaldırılmasına ve karşı taraf ...Sigorta A.Ş. vekilinin itirazının kabulü ile belirtilen taraf yönünden talep edilen ihtiyati haczin reddine karar verilmesi için hükmün aşağıdaki şekilde yeniden oluşturulması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/2916 esas sayılı dosyasının kesin hacze dönüştüğünden borçlunun alacaklı olduğu şirket tarafından yatırılan paranın bu dosyaya gönderilmesine karar verildiğini, diğer haciz alacaklılarının hacze iştirak koşulları taşımadığından bahisle tüm paranın şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, aynı alacak üzerine konulan birden çok ihtiyati hacizden birinin daha önce kesinleşmesi halinde daha önce ihtiyati haciz uygulayan alacaklının alacağının iştiraki için 100. maddedeki şartların aranmaması gerektiğini, ihtiyati haciz sahibinin ilk kesinleşen hacze kendiliğinden ve geçici olarak iştirak edeceğini, ihtiyati haczi kesin hacze dönüşmesi ile geçiçi iştirakin kesin iştirake dönüşeceği, şikayet olunanın alacaklı olduğu dosya kapsamındaki ihtiyati haczinin ilk olarak kesinleştiğini, bu durumda ondan önceki tüm ihtiyati haciz alacaklılarının İİK'nın 268. maddeye göre hacze iştirak etmesi gerektiği ve bedelin garameten paylaştırılmasına karar verilmesi gerektiğini, son...
İhtiyati haciz isteyen vekili ihtiyati hacze itiraza karşı verdiği cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz taleplerinin mahmenizce kabul edildiğini, 26/04/2018 tarihli 2018/418 D.İş esas 2018/408 karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, süresi içinde 27/04/2018 tarihinde İstanbul ......
Diğer yandan, İİK'nın 168. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine özgü takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi 10 gün olup, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/1) konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğuracaktır. Borçluya ait mala birden fazla ihtiyati haciz uygulanmışsa, bunlardan ilk olarak kesin hacze dönüşen ihtiyati haciz ilk haciz olarak kabul edilir ve bu hacze iştirak edebilecek olan alacaklılar belirlenir. Somut olayda, şikayet olunan ....'...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :26/03/2025 (ara karar) NUMARASI :2025/15 Esas - (derdest) DAVACI/İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :BZ VİNÇ MAKİNA LOJİSTİK SANAYİ TİC. LTD. ŞTİ. - Gaziler Mah. Issıkgöl Cad. No: 138 İç Kapı No: 64 Gebze / KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVALI/İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN :CPS PRESSFORM SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - TOSB Taysad Osb 1. Cad. 16 Sk. Kapı No:1 Çayırova/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP :İhtiyati Haciz DAVA/TALEP TARİHİ :06/01/2025 KARAR TARİHİ :09/07/2025 KR....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek kararın temyizen tetkiki davalı ... Petrol Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak talep edilmiş ise de, nihai kararların temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılabileceğinden, ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen karar bu nitelikte ve nihai karar olmadığından duruşma talebi reddedilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Arsa sahibi tarafından yüklenici şirket aleyhine açılan itirazın iptâli davasında verilen ihtiyati haciz kararına yüklenicinin yaptığı itiraz üzerine itirazın reddine dair 21.06.2016 tarihli ve 2014/504 Esas sayılı dosya üzerinden verilen ek karar davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Dairesinin ihtiyati haczinin 24/09/2012, ...... ihtiyati haczinin 26/09/2012 olduğu, her iki dosyada da ödeme emrinin borçluya 26/09/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtiyati hacizlerinin kesin hacze dönüşme tarihlerinin 07/10/2012 olduğu, hacizlerin ihtiyaten konulduğu dosyalarda hacizde sıranın belirlenmesinde ihtiyati haciz tarihi değil, ihtiyati haczin kesin hacze dönüşme tarihinin esas alınacağı, her iki dosyadaki ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüşme tarihleri aynı olduğundan ve saat itibariyle hangisinin önce olduğu belirlenemediğinden 6183 sayılı AATUHK'nin 21/1 maddesine göre sıra cetvelinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Başkan Üye Üye Katip...
