Kararı ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ihtiyati haciz kararına gemi kaptanı tarafından itiraz edilmekle husumetin benimsenmiş olmasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; davacının amacının borcunu tahsil etmek değil haciz tehdidi ile haksız kazanç sağlamak olduğunu, tarafın sözleşme ve ekindeki takibe konu belgelerdeki imzayı atmadığını, davalı imzasının ölen ... veya davacılar tarafından atıldığını, davalı firmanın ticari bir firma olduğunu ve kredili işlemler yaptığını, sisteme ihtiyati haciz dosyası düşmesi durumunda kredi işlemlerinin durdurulacağını, ve davalının ticareti sekteye uğrayacağını, davacının amacının da aslında tam olarak bu olduğunu, davalının ticaretini sekteye uğratarak davalıya istediği rakamı zorla ödetmek olduğunu, ileri sürerek ihtiyati haciz kararının iptalini ve konuyla ilgili imzaya itiraz etmeleri sebebi ile Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2025/31 Esas sayılı dosyasının bilirkişi incelemesi ve kararının gelmesinin beklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 6....
İş İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN :... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN : ... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden vekili, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereği mahkemenin yetkisiz olduğunu, faturaların tebliğ edilmediğini, alacağın muaccel olmadığını, fatura konusu malların teslim alınmadığını, faturaların işten çıkarılan işçi ile ihtiyati haciz isteyen arasında geçmişe yönelik olarak düzenlendiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, itirazın reddine karar verilmesini istemiştir....
maddesi; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir. İstinafa konu 26/12/2024 tarihli ara karar ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkindir. HMK'nun 341/1. maddesinde ihtiyati haciz taleplerine ilişkin verilen kararlardan ihtiyati haciz talebinin reddi ve ihtiyati haciz talebinin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının talebi üzerine Ankara 7....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; istinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesinin 17/01/2024 tarihli ara kararının HMK'nın 353(1)b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 1-Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen davalı ... vekilinin itirazının kabulü ile ; 24/10/2023 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının bu davalı yönünden tüm neticeleri ile birlikte KALDIRILMASINA, 2-İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili tarafından yatırılan istinaf karar harcının istem halinde kendisine iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.28/03/2023...
A.Ş. tarafından Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine müracaat edildiğini, mahkemenin 2023/521 E.sayılı dosyası üzerinden 18.10.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve ilgili bankaya bu konuda müzekkere yazıldığını, çek ile ilgili tedbir kararı bulunduğunu, ilgili banka tarafından çek üzerine de yazıldığını beyanla evrak üzerinden yapılacak inceleme ile müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İhtiyati haciz isteyen vekili ihtiyati hacze itiraza ilişkin cevap dilekçesinde ve özetle; ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı olup, borçlular tarafından ileri sürülen iddiaların İİK 265.madde kapsamında değerlendirilemeyeceğini, kanunun saydığı itiraz sebeplerinin hiçbirine dayanmayan borçlu itirazlarının reddi gerektiğini, ihtiyati haciz kararı verebilmesi için alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasının yeterli olduğunu, ihtarname ile birlikte borçlunun...
Mahkemece, taraflar arasında ''borç yenileme sözleşmesi'' başlıklı sözleşmenin imzalandığı, bu sözleşme uyarınca aralarında ihtiyati hacze konu çekin de bulunduğu çekler yerine yeni ödeme tarihleri ve miktarı taşıyan çekler verildiği, yenileme sözleşmesi uyarınca verilen çeklerin ödeme tarihinin 30.08.2015 tarihinde başladığı, ortada muaccel bir alacaktan söz edilemeyeceği, öte yandan İİK'nun 257/2 maddesindeki koşulların da gerçekleşmediği gerekçeleriyle itirazın kabulüyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz sebepleri İİK'nun 265/1 maddesinde düzenlenmiştir. Somut olayda ileri sürülen sebepler İİK'nun 265/1 maddesinde gösterilen sebeplerden değildir. Bu durumda mahkemece ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddi gerekirken yargılamada ileri sürülecek sebeplere dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
Bankası'na ait, 6833006 seri nolu çeke istinaden 1.750.000,00-TL alacak yönünden ihtiyati haciz talep edildiği, çekteki vadenin gelmiş olduğu, her ne kadar davalı tarafça ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ise de; hali hazırdaki dosyadaki delillere göre vadesi gelmiş kambiyo senedi niteliği taşıyan bir çeke istinaden ihtiyati haciz kararı verildiği, İİK'nın 257.maddesindeki İhtiyati haciz koşulların bulunduğu, İİK 265. maddede belirtilen ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlı oluşu göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucunda belirtilen nedenler ile ileri sürülen tüm sebeplerin itiraz sebepleri arasında sayılmadığı bu nedenlerle ihtiyati hacze yapılan itirazın reddi gerektiği kanaatine varılmakla, itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. "İhtiyati Hacze itirazın REDDİNE, Yatırılan nakit teminatın iadesi talebinin de REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğü ... gönderilmek üzere alacaklıya (vekiline) tevdiine…" karar verilmiştir.İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İtiraz eden vekili ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; itiraz eden müvekkilinin adresinin Mersin olduğunu, ihtiyati haciz taleplerini yerleşim yeri mahkemesinde yapılması gerektiği, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, ayrıca ihtiyati hacze konu belge üzerindeki imzanın da müvekkili şirketin yetkilisi ...’e ait olmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 09/05/2025 tarihli 2025/561 D.İŞ - 2025/562 K. sayılı kararıyla; "...Dosyanını yapılan incelenmesinde; itiraz dilekçesinde açıkça yetkili mahkemenin belirtilmediği, sadece itiraz edenin adresinin Mersin olduğu, ihtiyati haciz taleplerini yerleşim yeri mahkemesinde yapılması gerektiği, usulüne uygun mahkeme gösterilerek yapılan bir yetki itirazının bulunmadığı tespit edildi....
Bank AŞ ile imzaladığını, kararın gerekçesinde davacının hak sahipliğini gösterir bir belge ve müvekkili ile alacaklıyı ilişkili kılabilecek bir delil yazılmadığını, davacının taraf sıfatı olmadığından başvurunun reddi gerekirken eksik inceleme ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini , öncelikle husumet itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiğini, sözleşmenin üzerinden 10 yıl geçtiğinden müvekkili yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğini, zamanaşımı itirazında bulunarak itirazların kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına,ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ihtiyati haciz talebinin dayanağı olarak, genel kredi sözleşmesi, ... Bank AŞ'ye ait temlik beyanı ve hesap özeti sunulduğu, sunulan belgeler ile ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu ... Bank tarafından alacağın ihtiyati haciz talep eden ......
