a ait olmadığı, talep dilekçesinde alacaklı vekilinin borcun rehinle temin edilip edilmediğini açıklamadığından, mahkemeye kanaat edinecek delil sunulmadığından ve TTK 4/1 maddesi gereğince ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir....
'ın ihtiyati haciz kararına itiraz eden şirketi münferiden temsile yetkili olduğu görülmüştür. Mahkememizce verilmiş 04/12/2023 tarihli ihtiyati haciz kararında talep dayanakları ile mevcut dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan bononun keşide tarihi olan 15/06/2023 tarihi itibarı ile ... 'ın ihtiyati haciz kararına itiraz eden şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, bononun keşide tarihi itibarı ile müşterek imzanın gerekli olmadığı görülmektedir. İİK'nun 265. maddesi gereğince ihtiyati hacze itiraz nedenleri sınırlı olup, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. İtiraz eden vekili itiraz dilekçesinde, ihtiyati hacze itiraz edenin talebe dayanak bononun şirketin çift imza ile temsil edildiği tarihte geçmiş tarihli olarak düzenlendiği ve yetkisiz temsilci tarafından imzalandığını, senede dayalı gerçek bir borç ilişkisinin bulunmadığını iddia etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz kararına yapılan itirazın KABULÜ ile, 1-Mahkememizin 01/10/2025 tarihli, 2025/581 D. İş Esas ve 2025/581 D. İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının bu karara itiraz eden ...Limited Şirketi yönünden KALDIRILMASINA, 2-İhtiyati haciz talep eden tarafça ihtiyati haciz kararı için yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi uyarınca işbu ek kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açıldığının mahkememize bildirilmemesi halinde teminatın ihtiyati haciz talep eden tarafa iadesine, 3-İhtiyati haciz talep eden tarafın yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 2. Kısım 1. Bölüm 1/b maddesi uyarınca 9.500,00-TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep eden taraftan alınarak kendisini vekille temsil eden ihtiyati haciz kararına itiraz eden ...Limited Şirketi'ne ödenmesine,..." karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili iş bu ek kararı süresinde istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair kararın temyizen tetkiki davalı ...Araçları San. ve Tic. A.Ş vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre ihtiyati haciz kararına yaptığı itiraz reddedilen ... Araçları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin tüm temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin 02.10.2012 günlü kararının ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.” hükümleri yeralmaktadır. Somut olayda talep, ihtiyati haciz kararına yapılan itiraza ilişkin olup, incelenmesi usulü 2004 sayılı Kanun'un 265. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasında, borçlu dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına itiraz halinde mahkemenin iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı yerinde görürse kararını değiştirebileceği yada kaldırabileceği, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yaparak karar verebileceği belirtilmiştir. Bu durumda, dosya üzerinden verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın, duruşma açılarak incelenmesi kanun tarafından zorunlu kabul edilmiştir. Dosya içeriğine göre, ihtiyati haciz kararına borçlu vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, mahkemece taraflara davetiye gönderilmeden ve bu konuda duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/210 D.İş, 224/209 Karar sayılı dosyasında verilen 31/10/2024 tarihli EK KARARININ KALDIRILMASINA, 2-İhtiyati haciz kararına itiraz edenler tarafından yatırılmış olan 427,60 TL istinaf karar harcının talep edene iadesine, 3-İhtiyati haciz kararına itiraz edenler tarafından yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yolu harcının ihtiyati haciz talep edenden alınarak alınarak ihtiyati hacze itiraz edene verilmesine, 4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf eden yararına istinaf vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, B-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkındaki kararla; 1-İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.09.2024 tarih, 2024/210 esas, 2024/209 Karar sayılı dosyasında verilen kararın KALDIRILMASINA, 2-İhtiyati hacze itirazın yetki yönünden KABULÜNE, ihtiyati haciz talebinin reddine, 3-İhtiyati hacze itiraz edenler kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve duruşmalı olarak görüldüğünden...
İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI:İlk derece mahkemesinin 04/07/2024 tarihli ek kararıyla; "İhtiyati haciz kararına itirazda sadece 4 adet senedin vadesinin geldiği diğer senetlerin vadesinin gelmediği ileri sürülerek ihtiyati haciz şartları oluşmadığı ileri sürülmüş ise de; ihtiyati haciz kararına itiraz edenler tarafından imzalanan Taahhütnamelerde; senetlerden her hangi birinin ödenmemesi halinde senetlerin tamamının muaccel hale geleceği düzenlendiğinden bu itirazın yerinde olmadığı, teminat senedi ve imza itirazlarının da başka davaların konusunu oluşturabileceği ve gösterilen bu sebeplerin İİK'nın 265. maddesinde gösterilen ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinden olmadığı ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli şartların bulunduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz kararına itirazın reddine " karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2025 EK KARAR NUMARASI : 2025/228 D.İŞ Esas- 2025/229 D.İŞ Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 11/09/2025 Kayseri 1....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair ara kararın temyizen tetkiki ihtiyati haciz isteyen vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 2004 Sayılı İcra İflas Yasası'nın 265. maddesini değiştiren 4949 Sayılı Kanun'un 63. maddesine dayanılarak ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece verilen ....07.2012 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin karar temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre mahkemece verilen ....07.2012 tarihli ihtiyati haczin kaldırılmasına dair 2012/327 D.İş sayılı karar yerinde görülmekle temyiz itirazlarının reddi ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,......
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf talebi ile; ihtiyati haciz kararında yetkiye itiraz ettiklerini, mahkeme yetki itirazlarının incelemediğini, Tarsus Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Mersinin yetkili olmadığını, ihtiyati hacze konu çekte, keşidecinin yerleşim yeri Tarsus, Keşide yeri Kozan, Ödeme yerinin Kozan olduğunu, ihtiyati haciz kararının yetkisizlik sebebiyle kaldırılması gerekirken ihtiyati hacze itirazlarının reddi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin imzasının çekte yer alan cirodaki imza ile hiçbir benzerliğinin bulunmadığını, müvekkilinin takibe ve ihtiyati hacze konu çeki imzalamadığını veya ciro etmediğini, müvekkilinin bahse konu çekten haberdar olmadığını, ihtiyate hacze ve takibe konu çekteki imza müvekkiline ait olmadığından müvekkilinin ihtiyati haciz isteyen tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi tarafından verilen...
