Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre 18.03.2016 tarihindeki ara kararı ile alacağın %15 inin teminat olarak ödenmesi koşulu ile davalı ... aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiği, 06.04.2016 tarihindeki ara kararı ile de takdiren teminatsız olarak mal varlığına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, davalı ... vekili 04.04.2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararına ve 11.04.2016 tarihinde de ihtiyati haciz kararına itiraz ederek kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 10.05.2016 tarihli duruşmadaki ara karar ile tensip zaptında yapılan değerlendirme ve ön görülen gerekçe nedeni ile ...'in malvarlığı aleyhine verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş; 10.05.2016 tarihli ara karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İİK'nun 265/1 maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı sayıda düzenlenmiş olup, itiraz sebeplerinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminat miktarına ilişkin olarak yapılabileceği anlaşılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, ihtiyati haciz talebinin dayanağının, alacaklı banka ile dava dışı ... Lojistik Tic. ve San. Ltd. Şti....
Yerel Mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesinde hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, bu sebeple borçlunun bu yöndeki iddia ve itirazlarının reddi gerektiğini, ihtiyati hacze itiraz sebepleri İİK 265. Maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup; bu sebepler dışında ihtiyati haciz kararına itiraz edilemeyeceğini, ihtiyati hacze konu alacağın ilama dayalı bir alacak olduğunu, ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen hususların mesnetsiz ve İİK 257. Maddesinde tahdidi olarak sayılan sebeplerden olmaması sebebi ile; Yerel Mahkemece ihtiyati hacze itirazın reddi yönünde verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, mahkeme ilamına dayılı olarak verilen ihtiyati haczin itirazen kaldırılması istemidir....
Karar sayılı ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın KALDIRILMASINA, 3-)6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, 4-)İhtiyati haciz kararına itiraz eden karşı tarafın itirazının KABULÜ ile, ilk derece mahkemesinin 29/04/2024 tarihli ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, 5-) İhtiyati haciz için yapılan yargılama giderlerinin ihtiyati haciz talep eden üzerinde BIRAKILMASINA, 6-)6100 sayılı HMK'nın 330 maddesi gereğince ihtiyati hacize itiraz eden kendisini duruşmada vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'nın 2. Kısmının 1....
Karar sayılı ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın KALDIRILMASINA, 3-)6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, 4-)İhtiyati haciz kararına itiraz eden karşı tarafın itirazının KABULÜ ile, ilk derece mahkemesinin 29/04/2024 tarihli ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, 5-) İhtiyati haciz için yapılan yargılama giderlerinin ihtiyati haciz talep eden üzerinde BIRAKILMASINA, 6-)6100 sayılı HMK'nın 330 maddesi gereğince ihtiyati hacize itiraz eden kendisini duruşmada vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'nın 2. Kısmının 1....
gerekçesi ile,''1-Mahkememizin 15/01/2025 tarih ve tensip tutanağı 15 nolu bendiyle verilen ihtiyati haciz kararına davalı tarafça yapılan itirazın REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tüm bu hususlar kapsamında ihtiyati haciz kararının ölçüsüz olduğunu, ihtiyati haciz tutarının yanlış ve afaki hesaplandığını, davaya temel oluşturan ......
Şti'ye Mahkememiz ihtiyati haciz arar kararının 14/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, yasal itiraz süresi 7 günlük sürenin son gününün 21/05/2024 tarihi olduğu ve davalı ....... Et ... Ltd. Şti. vekilinin 28/10/2024 tarihinde ihtiyati hacze itiraz dilekçesini Mahkememize sunduğu, süresi içinde itirazda bulunmadığından, davalı ....... Et. ... Ltd. Şti. Vekilinin Mahkememiz ihtiyati haciz kararının itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. İhtiyat-i haciz kararının kaldırılması yönündeki itirazın REDDİNE" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
İş Karar sayılı kararı ile, ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, ihtiyati haciz kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraflardan ... ...Limited Şirketi vekili tarafından itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... ...Limited Şirketi vekili 05/11/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile; müvekkili şirketin ikamet adresinin Muğla ... olduğu, bu nedenle ... Adliyesinin yetkili olduğunu, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, icra takibine konu çekin müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi dışında çıktığı ve çek iptal davası açma hakkının bulunduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 26/11/2025 Tarihli ek kararıyla; "İhtiyati hacze itiraz eden karşı tarafın; ihtiyati haciz kararına yetki yönünden yaptığı itirazın kabulüyle İstanbul 8....
İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; geçersiz vekaletname ile başvuru yapıldığını ve temsil yetkisi olmayan avukatın başvurusuna istinaden ihtiyati haciz kararı verildiğini, senet üzerinde müvekkil yerine atılmış sahte imzanın mevcut olduğunu, çek vasfına haiz olmayan adi senetin ön yüzünün sağ üst köşesinde yer alan tarihin revizesi yanındaki paraf imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, sahte imza kullanıldığını, bu hususta İzmir Cumhuriyet Başsavcılığında gerekli suç duyurusunun da yapılacağını, karşılıksız kaldığı belli olmayan çekler ile teminat alacakları için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden mahkeme kararının hatalı olduğunu, yerel mahkeme başkanın da verilen ihtiyati haciz kararına itirazlarının reddi kararına bu hususta açıkça muhalefet şerhi koyulduğunu, dosyaya ibraz edilen adi senet bakımından muaccel olmayan bir alacağın söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin alacaklıya borcunun bulunmayıp, teminat verdiği borcun ilgili şirket...
Değişik iş sayılı kararına karşı talepte bulunan vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; HMK'nin 341. maddesinde hangi kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği açıkça düzenlenmiştir. Buna göre; nihai kararlara, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararların, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Talepte bulunanın teminatın iadesi talebinin reddi kararına karşı yaptığı itirazın reddine dair inceleme konusu ek karar istinafı kabil kararlardan değildir....
