WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, ticari satış sözleşmesi uyarınca avans olarak verilen çeklerin malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığını belirterek açmış olduğu menfi tespit davasında çeklerin icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....

Bu nedenle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (FİKRİ VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/09/2015 gün ve 2015/273 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili tarafından istenmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Aleyhine verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edenin, ürünlere el konulması ve toplatılması üzerine, konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair mahkeme kararı, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21/02/2014 gün ve 2013/1 E. - 2014/1 K. sayılı içtihadı birleştirme kararı nazara alındığında ihtiyati tedbir talepleri geçici hukuki koruma niteliğinde olup ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair bu tür kararların da temyizi mümkün olmadığından ihtiyati...

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde yine davalının kmalvarlığına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş ; 21.4.2025 tarihli duruşmada talebini somutlaştırmadan "ihtiyati tedbir talepleri bulunduğu "beyanı üzerine aynı gerekçe ile duruşmada verilen ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; davacı vekili ara karara karşı verdiği istinaf başvuru dilekçesinde müvekkilinin davalı şirkete 10 milyon USD sermaye getirdiğinin bilirkişi raporunda belirlendiğini ileri sürerek "ihtiyati haciz" kararı verilmesini talep etmiştir.İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemi farklı müesseseler olup; ihtiyati tedbir talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verilemeyecektir.Bu halde ,ilk derece mahkemesine yöneltilerek karara bağlanan bir ihtiyati haciz talebi olmadığı, ihtiyati haciz talebinin istinaf başvuru dilekçesi ile yapıldığı anlaşılmakla istinaf aşamasında talep olunan ihtiyati haciz talebi incelenemeyeceğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan...

"İçtihat Metni"İhtiyati tedbire itiraz eden (Müdahil) : ... Faktoring A.Ş. vek. Av. ... ile İhtiyati tedbir isteyen (Davacı) : ... Tic. Ltd. Şti Davalı : ... Orman Ürünl. Ltd. Şti. aralarındaki ihtiyati tedbire itiraz hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.09.2013 (25.02.2013 ara karar) gün ve 2012/367 E. (derdest) sayılı kararın ihtiyati tedbir isteyen A... San. ve Tic. Ltd. Şti. vek.Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....

(2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. (3) Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar.” hükümleri yer almaktadır. 23. Bu açıklamalar göre haksız ihtiyati tedbirden dolayı maddi tazminat davası açılabilmesinin şartları; icra edilmiş bir tedbir kararının bulunması, bu tedbirin haksız olması, tedbir sebebiyle zarar meydana gelmesi ve haksız ihtiyati tedbirle ortaya çıkan zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmasıdır. Maddi tazminat isteklerinde, manevi tazminat isteklerinden farklı olarak haksız ihtiyati tedbirden dolayı ihtiyati tedbir koyduran tarafın kusursuz sorumluluğu kabul edilmiştir. Yani icra edilmiş olan ihtiyati tedbirin haksız olması ve bir zarara neden olmuş olması sorumluluk için yeterlidir (Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 672-673). 24....

İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

Bu hâlde huzurunda aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilenin, yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilip de itirazı reddedilen borçluya tanınmış olan temyiz hakkından yoksun bırakılmasının, hiçbir makul nedeni yoktur. Aynı hukuki koşullara tabi olan iki taraf arasında temyiz yoluna başvuru bakımından bu şekilde bir ayrım yapılması düşünülemez. Bu nedenle HMK’nun m.394/5 hükmünde öngörüldüğü şekilde; yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına yaptığı itirazı reddedilen taraf gibi huzuruyla aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafın da temyiz yoluna başvurabileceğinin kabulü gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun temyiz isteminin reddi şeklindeki görüşüne katılamıyorum....

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, itirazın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, verilen 3. kişilere devrin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu, itirazın yerinde olmadığı, söz konusu ihtiyati tedbir yapılan yargılama sırasında taraf değişikliğini önleme ve davanın uzamasını önleme amaçlı olarak verildiğinden davalının taraf değişikliğini önlemek amacıyla verilen ihtiyati tedbir nedeniyle uğradıkları veya uğrayacakları bir zarara ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, ayrıca verilen ihtiyati tedbir kararı davalının herhangi bir zararına sebeb olacak nitelikte bulunmadığından yalnızca yargılama sırasında taraf değişikliğini önlenmesi ve davanın uzamasına sebebiyet verilmemesi amacıyla verildiği gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir....

işlemleri kapsamında geliştirilen ihtiyati tedbir yöntemini düzenlemekte olup; ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir nedeninin ortaya çıkması da tedbir kararı verilebilmesinin temel koşullarındandır....

UYAP Entegrasyonu