Somut olayda, icra takibinin belirtilen bu tedbir kararından sonra 04.06.2014 tarihinde başlatıldığı, 03.06.2014 tarihinde... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden alınan 2014/205 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden alacaklı vekilinin talebi üzerine ve yine 05.06.2014 tarihide tedbir kararından sonra ihtiyati haciz yazılarının yazıldığı görülmektedir. Bu durumda tedbir kararında, “…ihtiyati hacizlerin…tedbiren önlenmesi …” hüküm altına alındığına göre, bu tedbir kararı; tedbir kararından sonra verilen ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasına ve ihtiyati haciz işlemlerinin yapılmasına engeldir. Tedbir kararında açıkça bu yönde karar verildiği için artık ihtiyati haciz yapılmasına imkan bulunmamaktadır....
İHYİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 29.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.03.2024 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.01.2024 tarih 2023/1006 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir talep eden ... vek.Av. ... ile aleyhinde ihtiyati tedbir istenen ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki ihtiyati tedbir talep hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.08.2013 gün ve 2012/117 E. sayılı kararın ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/07/2015 gün ve 2015/164 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okunduğu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbir talebinin reddine dair mahkeme kararının ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.01.2016 gün ve 2015/15065 E., 2016/259 K. Sayılı kararı ile 21.02.2014 gün ve 2013/1 E.- 2014/1 K. Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir talep eden vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Dairemizin bu kararına ihtiyati tedbir talep eden vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de anılan İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz yolu kapalı olan karara karşı karar düzeltme talebinde de bulunulması mümkün olamayacağından ihtiyati tedbir talep eden vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir talep eden: ... vek. Av. ... ile davalı ... Factoring Finansal Hiz. Tic. AŞ. ... aralarındaki İhtiyati tedbir talebi hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.05.2013 gün ve 2011/624 E. Sayılı kararı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir....
Bu nedenle davacı-ihtiyati tedbir isteyen vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 10.8.2015 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı-ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : AV. ... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN (DAVALI) : ... VEKİLİ : AV. ... DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı aleyhine ihtiyati tedbir istenen (davalı) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili aleyhine, .. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, çekteki imzanın müvekkilin ait olmadığına ilişkin menfi tespit davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, icra dosyasında müvekkiline ait mallar hakkında satış işlemleri başlatıldığını, telafisi güç zararların doğmaması adına, takip dosyasındaki satış işlemlerinin durdurulması için İİK'nın 33/a maddesi ve HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Sayılı İhtiyati Tedbir Kararının iş bu dosyanın eki sayılmasını, tedbir taleplerinin kabulü ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.04.2025 tarih 2025/130 D.İş 2025/128 K. Sayılı dosyasına ve Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına sundukları teminat mektupları doğrultusunda, icra takibinin yargılamanın sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince de 21/05/2025 tarihli ara karar ile "1-Davacı vekilinin Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyasında İİK 72/2 maddesi uyarınca icra takiplerinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2-İcra dosyası kapak hesabının tamamının icra dosyasına yatırılması ve kapak hesabının %15'i oranında teminatın mahkememiz veznesine yatırılması koşuluyla, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E....
İhtiyati tedbir isteminde davanın esası açısından haklılığın yaklaşık olarak, ispat edilmesi ve tedbirin uyuşmazlık konusu hususa ilişkin olması gerekir. Geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbirin, davanın yerine ikâme edilmemesi ve uyuşmazlığın esasını çözecek mahiyette olmaması, başka bir deyişle yargılamanın sonunda elde edilecek menfaatin ihtiyati tedbirle elde edilmemesi gerekir. Aksi halde ihtiyati tedbir hukuki kurumu ile getirilmesi amaçlanan hükümlerle bağdaşmayacaktır. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse veya yasanın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Davacı vekili, müvekkili ile diğer ortak ...'nun davalı şirketin iki ortağı olup, 16/01/2024 tarihinde şirket genel kurul toplantısı yapılarak, davalı ...'...
