Yargılamanın iadesi talebinin ön incelemesi HMK'nın 379.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; ''(1)Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; A)Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, B)Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, C)İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2)Bu koşullardan biri eksik ise hakim davayı esasa girmeden reddeder.'' Somut olayda yargılamanın yenilenmesini talep eden üçüncü kişi tarafından; mahkememiz kararına dayanak ... 3.Noterliğince tasdikli ... tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesinin ıslak imzalı aslının yevmiye defterine kayıtlı şekilde ilgili noterde bulunmadığı, ... 3....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı kamulaştırmasız el atma davası nedeniyle lehine hükmedilen bedelin tahsili için başlattığı icra takibi üzerine, icra müdürlüğünce tahsil edilen alacaklardan Kamulaştırma Kanunu geçici 6. maddesi uyarınca, maktu oranda icra tahsil harcı alınması gerekirken sehven nispi oranda harç tahsil edildiği ileri sürülerek, fazladan tahsil edilen 442.019,22 TL tutarındaki icra tahsil harcının iadesi için davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin 17/05/2019 tarih ve ...sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir....
Esas sayılı icra dosyalarından İ.İ.K. madde 40/2 ve 72/5 hükümleri gereğince, dosyaya teminat olarak yatırılan ancak hukuka aykırı bir şekilde icra dosyası alacaklısına ödenen paranın icranın eski hale iadesi yoluyla tarafımıza ödenmesi için karşı tarafa muhtıra yazılması talep edildiğini, davalının ise şikayet yoluna başvurduğunu, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/49 Esas sayılı ve Bursa 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/115 Esas sayılı dosyalarında şikayetlerin reddedildiğini, istinaf mahkemesince de esastan red kararı verildiğini, Bursa .... İcra Müdürlüğünden ve Bursa .... İcra Müdürlüğünden gönderilen muhtıralar için davalı tarafından yapılan şikayet ve istinaf başvuruları reddedilerek işbu dosyalar için davalı tarafından ödeme yapılmış ise de dava konusu olan Bursa .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından Bursa 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MUT ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2013 NUMARASI : 2012/371-2013/131 Taraflar arasındaki Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, davalı tarafından kayıp kaçak kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, dağıtım bedeli, perakende sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri bedellerinin tarafına iadesi amacıyla Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvurduğunu, bunun sonucunda tüketicinin talebinin kabulüne karar verildiğini, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarında iadesi istenen bedellerin hangi dönem faturasına ait olduğu, iadesi istenilen bedellerin davalı tarafından yatırılıp yatırılmadığı,...
Hukuk Dairesi tarafından kaldırıldığını, bu sebeple de yapılan karşı vekalet ücreti ödemesinin iadesi için icra takibi başlattıklarını belirterek davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptalini ve takibin devamını ayrıca alacağın %20'sinden az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, ayrıca tarafların tacir olmasının tek başına borcu ticari hale getirmeyeceği iddiası ile mahkemenin görevine itiraz etmiş, esas yönünden ise 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 40/2 maddesi gereği icranın eski hale getirilebilmesi için kesinleşmiş karar gerektiğini, uyuşmazlık nezdinde yargılama devam etmekte olup kararın kesinleşmesinin söz konusu olmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, temlik alacağına mahsuben satın alınan taşınmazlar nedeniyle ödenen 364.100,00-TL icra tahsil harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, temlik alacağına mahsuben satın alınan taşınmazlar nedeniyle ödenen 700.439,00-TL icra tahsil harcının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir....
yargılama gideri " alacağı ile " 2.075,00 TL vekalet ücreti " alacağı yönünden ise ilamlı takip yapılabileceği, yargılama gideri ile vekalet ücreti alacağı yönünden davacı taraf bu alacak kalemlerinin ödendiğini beyan etmiş ise de; bu yöndeki talebin İİK 'nın 33/1 ...düzenlenen icranın geri bırakılması talebi olduğu, bu talebin de icra emrinin tebliği üzerine 7 gün içinde ileri sürülmesi gerektiği, somut olayda 7 günlük yasal süreden sonra talepte bulunulduğu gerekçesi ile ... 37.İcra Müdürlüğünün 2019/26738 Esas sayılı icra dosyasındaki icra emrinde yer alan " 137.016,40 TL mahkemece iptal edilmiş para cezası ( asıl alacak ) " ile 2.229,80 TL karar tarihi ( 13.03.2019 ) ile İYUK 29/2 uyarınca idareye müracaat tarihi ( 21.05.2019 ) arası işlemiş faiz " alacak kalemlerinin icra emrinde çıkartılmasına, 1.200,00 TL yargılama gideri " ve 2.075,00 TL vekalet ücreti yönünden icranın geri bırakılması talebinin süre aşımı nedeniyle reddine, 04.09.2020 hesap tarihli muhtıranın iptaline, karar...
Somut olayda icra mahkemesi kararının Yargıtay 6.Hukuk Dairesince bozulması sonrası itirazın kaldırılması talebinin reddine yönelik bir karar verilmediğinden, İİK.nun 366/son maddesine göre, icra ve iflas işlerinde kıyasen uygulanan İİK.nun 40.maddesinde yazılı icranın iade koşulları yoktur. Ayrıca fazladan para tahsili veya yanlışlıkla para ödenmesi söz konusu olmadığından İİK.nun 361.maddesinin uygulama koşulları da bulunmamaktadır. Borçlunun ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde menfi tespit davası açtığı anlaşılmakla, şikayet konusu işlem tarihi itibariyle İİK.nun 72/5.maddesi uyarınca eski hale iade şartları oluşup oluşmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönündeki hüküm tesisi isabetsizdir...” gerekçesi ile bozulduğu,bozma kararı üzerine yapılan yargılama neticesinde şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/260 Esas sayılı takip dosyasında yapmış oldukları ödemenin iadesi hususunda istekte bulunulduğunu, İcra Müdürlüğü'nce kendilerine gönderilen 21.12.2011 tarihli muhtara ile 116.455,51 TL'nin iadesinin istenildiğini, ancak anılan icra dosyasında kendilerine 105.741,61 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle ancak bu bedeli iade ile yükümlü oldukları halde fazladan 10.713,90 TL (ödeme yapılırken alınan cezaevi yapı harcı ve tahsilat harcı toplamı) istenildiğini açıklayarak, 21.12.2011 tarihli muhtıranın iptalini istemiştir....
