İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 03.11.2018 tarihinde 589,00- TL asıl alacak geçiş ücreti- para cezası, 20,42- TL faiz ve 3,68- TL KDV ile birlikte toplam 613,10- TL alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulama ve davalı asilin kabul beyanı dikkate alınarak ... plakalı araçların davalı ... 'e ait araç olduğunun anlaşılmıştır. ... A.Ş Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, dava dilekçesinde belirtilen tarih aralıklarında davalı ......
Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur. ---sayılı dosyasına ait kesinleşme şerhi ekli gerekçeli karar örneği celp edilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde; Davacı banka tarafından davalı ile dava dışı ---asıl alacak, --- alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafından borca itiraz ile takibin davalı tarafından durduğu, huzurdaki davanın süresi içinde ----- üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır....
No’lu ihtarname ve İzmir ....Noterliği 19/10/2021 tarihli "..." no’lu ihtarname ile borcunu ödemesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, tüm iyi niyetli girişimlere ve telefon görüşmelerine rağmen davalıların borçlarını ödemediğini ve müvekkili banka alacağını tahsil amacıyla davalılar hakkında zaruri olarak icra takibi başlattığını, İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili banka alacağının icra takibine konulduğunu bildirerek haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ......
TAVUKÇULUĞA krediler tesis edildiği ve kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan rehin sözleşmesiyle de ... plakalı araç üzerine müvekkili lehine rehin şerhi işlendiğini, borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğinden asıl borçlu ve davalıya 08.01.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, İhtarnameye herhangi bir itiraz yapılmadığı ve kredi borçları da ödenmediğini, akabinde borçlu ...'in vefat ettiğinin öğrenildiğini, bu sebeple ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2022/......
20 icra inkar tazminatı olan 18.335,20TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, şeklinde karar verilmiş, 21/07/2023 tarihli Tashih Şerhi ile de hükümde belirtilen İcra Müdürlüğü ve icra dosya numarası "Konya..İcra Müdürlüğü'nün...Esas no'lu dosyası" şeklinde düzeltilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/14202 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhinde %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile diğer dilekçe ve beyanlarından özetle; dava dilekçesinde ... İnşaatın davacı bankanın kredi müşterisi, diğer davalı müvekkillerinin ise kredinin kefili olduğunun ifade edildiği, ilamsız icra takibine haklı olarak itiraz ettikleri, zira davacı bankanın alacaklarının tahsili için halihazırda, Ankara ... İcra Dairesinin 2015/25136 ve 25135 sayılı takip dosyaları takip başlattığı dikkate alındığında, davacının iş bu takip ile hangi alacağı hedeflediği belli olmadığı gibi, böyle bir takip ile mükerrer olabilecek bir talep de gözetildiğinde davanın reddedilmesi gerektiği, takip bakımından Ankara ......
İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
Turizm A.Ş.’ye tebliğ edildiği gün (11/11/2016) davalı şirketin müvekkilinin hesabına borcu ödemiş olduğunu, müvekkiline yapılan ödemenin ardından, işbu davanın davalısı borçlularının anılan icra takibine itiraz etmiş olduklarını, dava dışı bankanın 31/10/2016 tarihli kredi taksidinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin hesabından 24/01/2017 tarihinde “31.10.2016 tarihli taksit tahsilatı” açıklaması ile 19.581,96-TL tahsil etmiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı ... Turizm A.Ş ve davalı ... ... aleyhine 25/01/2017 tarihinde, .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2017/... E. sayılı icra takibini başlattığını; davalı borçluların, 9 Şubat 2017 tarihinde icra takibine itiraz etmiş olduklarını takibin durduğunu, itirazın iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ......
DAVA Şikayetçi borçlu dava dilekçesinde; alacaklı tarafından aleyhine başlatılan bonoya dayalı kambiyo takibinde işlemiş, işleyecek faize ve bir kısım borca itiraz ettiğini, 19.03.2018 düzenleme tarihli 30.07.2018 ödeme tarihli 9.400 USD tutarındaki, 19.03.2018 düzenleme tarihli 30.08.2018 ödeme tarihli 9.400 USD tutarındaki, 19.03.2018 düzenleme tarihli 30.09.2018 ödeme tarihli 9.400 USD tutarındaki, 19.03.2018 düzenleme tarihli 30.10.2018 ödeme tarihli 9.400 USD tutarındaki nakden ahzolunan bonolarda kefil olarak herhangi bir imzası bulunmadığı gibi lehtar ile herhangi bir nakit alışverişi de olmadığını, takip talebinde belirtilen %19,5 oranına göre hesaplanan işlemiş faiz tutarına ve işleyecek faiz oranına itiraz ettiğini beyan ederek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Anayasa Mahkemesi’nin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na ilişkin kararında da aynen, “Yine, icra edilebilirlik şerhi verilmesi sürecinde hata, hile ve ikrah gibi irade fesadı halleri taraflarca ileri sürülebilecektir. Aynı şekilde, icra edilebilirlik şerhi verilen anlaşmanın ilam niteliğini taşımaması, bir başka ifadeyle maddi anlamda kesin hüküm niteliğine sahip olmaması gibi hususların da genel hükümler çerçevesinde ileri sürülmesi her zaman mümkündür.” denilmek suretiyle vurgulanmıştır (AYM 10.7.2013, 2012/94, 2013/89; RG 25.1.2014, S. 28893) Diğer yandan davacı tarafından dava dilekçesi ve arabuluculuk tutanağı dışında delil ibraz edilmediği anlaşılmaktadır....
