Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, getirtilen bilgi ve belgeler, bilirkişi rapou ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davalı alacaklı ... … Ltd.Şti tarafından davaya ve icra takibine konu cari hesaba dayalı .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin kesinleştiği ve derdest olduğu, borçlunun ise icra takibinden sonra açmış olduğu eldeki menfi tespit davası ile, cari hesaba dayalı borcunun bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda taraflar arasındaki anlaşmazlık; taraflar arasında icra takibine konu cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve bu ticari ilişki çerçevesinde davalının icra takibine dayalı borcunun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle icra takibinde yer alan 4273********5019(A) ve 5549********2018(A) No’lu kredi kartlarına vaki alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, kredi kartından doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğü'nün ......
İcra Md. 2015/... E. sayılı dosyası ile 02.06.2015 tarihinde 170.432.29 TL davalılar ilamsız icra takibi yapıldığını, aynı tarihte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, yine aynı risk için teminattaki taşınırın paraya çevrilmesi için dava dışı şirket hakkında ... İcra Md. 2015/... E. sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını ve ... plakalı aracın ... İcra md.2015/... Tal. sayılı dosyasından 04.11.2015 tarihinde yapılan satış neticesinde 52.500.- TL bedelle bankaya ihale edildiğini ve ayrıca 14.07.2015'de bankaya haricen 69.59 TL ödeme yapıldığını, tahsilatların borca mahsup edildiğini, davalı borçluların gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca, takibe, işemiş ve işleyecek faize itiraz ederek takibi durdurduklarını iddia ederek; davalılar tarafından ... İcra Md. 2015/......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; bonodan kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, bonodan kaynaklanan alacağının tahsili için Kocaali İcra Dairesi'nin 2022/86 E. sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin, davalı ...'in ...'ten aldığı borca karşılık yapılan 28/11/2016 tarihli sözleşmeye göre 28/11/2016 düzenleme tarihli 115.000,00-TL bedelli bononun düzenlendiğini, davacı ...'in borca kefil olduğunu, alacaklı ...'...
davalının İstanbul 1.İcra Müd.'...
İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası, ... Vergi Dairesi yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Şti. ile ... olduğu, 50.000,00-TL asıl alacak, 2.430,82-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.430,82-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 30/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca itiraz etmemesi üzerinde takibin kesinleştiği ve çeşitli haciz işlemleri uygunlandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından, takibe konu kambiyo senedinin borçlusunun daha önce ortağı olduğu ... Ltd. Şti olduğu, senet üzerindeki imzayı şirketin müdürü ve yetkilisi sıfatıyla attığı, kişisel borcunun olmadığı ileri sürerek kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibine borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir. Emsal Nitelikteki Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2015/23868 esas 2016/1637 karar numaralı ilamında''...TTK.'nun 776/1-g maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo vasfını taşıması için "senedi düzenleyenin imzasını" içermesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan söz edilmiş, birden fazla imzanın bulunması koşul olarak öngörülmemiştir....
sayıl dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu beyan ederek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile başlatılan icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü 'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca, faiz oranına, faize ve ferilerine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, dava konusu alacağın likit olduğunu beyan ederek, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalıların % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ......
İcra Müdürlüğü 'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca, faiz oranına, faize ve ferilerine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, dava konusu alacağın likit olduğunu beyan ederek, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalıların % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ......
