Yerel Mahkemece, her ne kadar sicilden terkin edilen kooperatifin soyut tüzel kişiliği devam etse de hakkında icra takibinin yapılabilmesi için öncelikle tekrar ticaret siciline kaydının yapılarak ihyasının sağlanması gerektiği, kooperatifin ancak ihya edildikten sonra yetkili organları aracılığı ile icra takibine itiraz edebileceği, icra takibinin 18.11.2011 tarihinde yenilendiği, kooperatifin icra takibinin yenilenmesinden önce 27.09.2011 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, sicilden terkin edilen kooperatif yönünden icra takibine devam edilebilmesi için yeniden sicile kaydının sağlanması ve kooperatifin yasal organları olan tasfiye memurlarına ödeme emrinin gönderilerek, ancak tasfiye memurları ya da vekil tayin ettikleri takdirde yetkili vekil tarafından itiraz edilmesi durumunda itirazın iptali davasının açılıp görülebileceği, ortada geçerli bir yenileme ödeme emrinin tebliği ve itiraz olmadığından itirazın iptali davasının görülemeyeceği gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir...
Davacı vekili mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilen mahkememizin ...esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı borçlular hakkında Konya .İcra müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip yapıldığını, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, yapılan takibe alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini takibin durmasına neden olduğunu, davalı şirketin bu itiraz ile takibin durmasına neden olsa da 06/09/2015 tarihide asıl alacağı ödediğini ancak takip masrafları, işlemiş faiz ve vekalet ücretini ödemediğini, 13/08/2015 tarihinde müvekkilinin alacağı sgk incelemesi sonrası muaccel olmasına rağmen davalı şirketin alacağın muaccel olmadığına ilişkin itiraz yapıldıktan sonra alacağa itiraz etmesinin sonradan asıl alacağı ödese de alacağın muaccel olmasının sgk incelemesinden sonra alacağı ödememesi nedeniyle icra takibinin başlatılması için yapılan takip masrafları ve icra...
Esas sayılı icra dosyası kapsamında faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle müvekkili tarafından başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın iptalini, borç miktarının yüksek olması ve alacağın muhtemel olması nedeniyle dava sonuna kadar davalı tarafların üzerine kayıtlı bulunan taşınmaz malları kaçırma ihtimali yüksek olduğunu, Bu sebeple ileride dava lehine olarak sonuçlansa dahi tahsil gücünün ortadan kalkma ihtimali olması nedeniyle belirtilen davalı tarafa ait taşınmazlar üzerine borca yetecek miktarda ihtiyati haciz şerhi konulmasını, İcra konusu edilen borcun belirli-sabit olması nedeniyle davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....
TL alacağın davalı borçludan tahsili için başlatılan 27/06/2022 tarihli ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun süresi içerisinde borca itirazı sebebi ile icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve huzurdaki davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat mahkemesinden bilirkişi raporu alınmış, daha sonra Mahkememizce davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve karşılaştırmalı rapor hazırlanması için uzman mali müşavirden bilirkişi raporu alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacının ... İcra Dairesinin 2019/... E. sayılı takip dosyasında 28/03/2019 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklanan 4.555,96 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 11/04/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği , dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/813 Esas KARAR NO: 2024/474 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-takip borçlusu aleyhine-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini ve davalıya örnek no 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından verilen 23.08.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine dayanak borca, borcun işlemiş ve işleyecek faizine ve tüm ferilerine itiraz edilmiş; itiraz üzerine icra takibi durduğunu, bir alacağın konu edildiği ticari uyuşmazlıklar kanun gereği zorunlu arabuluculuk kapsamına alındığından bu kapsamda dava açılmadan önce -------- Arabuluculuk Bürosunun ---------- dosya numaralı ve ---------- arabuluculuk numaralı evrakı ile arabuluculuk...
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında imzalanan 27/11/2018 tarihinde geçmiş dönem hizmet alım sözleşmesi ve 11.03.2020 tarihli ek sözleşme kapsamında,davacının hizmet bedeline yönelik olarak davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. -----müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan---------- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 09/06/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 11/10/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali, takibin devamı ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı borçlu tarafından, cevap dilekçesi ile, yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın borcu ispat yükü altında olduğunu savunarak, davanın usulden ve esastan reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep edilmiş, dosyaya herhangi bir delil ve belge sunulmamıştır. İcra takibine itirazlarında da, icra dairesinin yetkisine, borca, faiz ve ferilerine itiraz edilmiş, zamanaşımı def'inde bulunulmuştur. Öncelikli olarak dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır....
İşleri yapımı için 05.03.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili firma bu sözleşme uyarınca davalı şirketin işlerini yaptığını, davalı şirket yapılan işlerin karşılığı olarak kesilen faturalara dayalı ödemelerini geciktirerek zamana yaydığını ve parça parça yaptığını, yapılan ödemelerin eksik yapıldığını ve kalan borç için icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı arasında icra takibine konu olan cari hesap alacağı 30.06.2020 tarihinden bu yana ödenmeyen bir alacak olduğunu, icra takibine koyulduğunda da itiraz ettiğini, taraflar arasında sözleşmeye konu tüm işlemlerin yapıldığını, faturalar kesildiğini ve kesilen faturalara bugüne kadar itiraz edilmediğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalı şirketin bu faturaları defterlerine işlediğinin görüleceğini, ihtiyati haciz talebinin haklı bir talep olduğunu, cari hesap alacağının 30.06.2020 tarihinden beri ödenmeyen bir alacak olduğunu, davalı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
İşleri yapımı için 05.03.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili firma bu sözleşme uyarınca davalı şirketin işlerini yaptığını, davalı şirket yapılan işlerin karşılığı olarak kesilen faturalara dayalı ödemelerini geciktirerek zamana yaydığını ve parça parça yaptığını, yapılan ödemelerin eksik yapıldığını ve kalan borç için icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı arasında icra takibine konu olan cari hesap alacağı 30.06.2020 tarihinden bu yana ödenmeyen bir alacak olduğunu, icra takibine koyulduğunda da itiraz ettiğini, taraflar arasında sözleşmeye konu tüm işlemlerin yapıldığını, faturalar kesildiğini ve kesilen faturalara bugüne kadar itiraz edilmediğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalı şirketin bu faturaları defterlerine işlediğinin görüleceğini, ihtiyati haciz talebinin haklı bir talep olduğunu, cari hesap alacağının 30.06.2020 tarihinden beri ödenmeyen bir alacak olduğunu, davalı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
