Davacı banka tarafından ".....numaralı Taksitli Ticari Kredi .....TL" açıklaması ile .....TL asıl alacak, .....işlemiş faiz ve .....TL BSMV olmak üzere toplamda .....TL'nın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun gönderilen ödeme emrine karşı borca itiraz ettiği, elde ki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı banka ile davalı .....arasında .....tarihinde imzalanan .....TL tutarlı Aylık Taksit Ödemeli Ticari Kredi Sözleşmesi ve eki ödeme planı kapsamında davalıya %33,96 yıllık akdi faiz oranı ile 36 ayda .....TL olarak ödenmek üzere taksitli ticari kredi kullandırıldığı dosya kapsamından sabittir....
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ..... Sig.A.Ş. tarafından davalı/borçlu ...... Uluslararası Nak.Orm.Emv.San.Tic.Ltd.Şti. yönelik 37.438,02-TL asıl alacak ile 4.124,08-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir....
Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine faturadan doğan alacağından kaynaklanan 7.496,46-TL alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrinde yer alan alacak konusu ile ilgili herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, vaki itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı/borçlunun haksız itirazı nedeniyle, müvekkili şirketin her geçen gün alacağından mahrum kaldığını, bu nedenle İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalının takibe, borca, faize, faiz oranına, işlemiş faize, ferilerine ve yetkiye yapmış yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı-borçlular kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiştir. İşbu nedenle tarafımızca dava açılma zorunluluğu hasıl olmuştur.“ beyanları ile borçlunun borca itirazının iptalini, takibin Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/13183 E. sayılı dosyası üzerinden devamını, borca itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı-borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA Dava dosyası muhteviyatında yapılan incelemede, davalıların davaya cevap dilekçesi vermediği tespit edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava;Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptaline yönelik davadır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.)...
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, kısmen yapılan ödemenin icra dosyasından açıkça görüldüğü, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... 18. İcra Müdürlüğü'nün......
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, kısmen yapılan ödemenin icra dosyasından açıkça görüldüğü, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... 18. İcra Müdürlüğü'nün......
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, kısmen yapılan ödemenin icra dosyasından açıkça görüldüğü, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... 18. İcra Müdürlüğü'nün......
ettiğini, hakkında alınan bir ihtiyati haciz kararı da olmadığını ve icra müdürlüğünce aleyhine herhangi bir işlem de yapılmadığını, yani davacının herhangi bir zararının da söz konusu olmadığını, davacının herhangi bir icra tehdidi altında da olmadığını, doktrinde alacaklının elinde itirazın kaldırılmasını sağlayan bir belge olmadıkça borçlunun menfi tespit davasını açmakta hukuki menfaati bulunmadığının kabul edildiğini, çünkü alacaklının elinde böyle bir belge olmadıkça yapılacak icra takibine itirazın takibi durdurmak için yeterli olduğunu, genel haciz yoluyla takibe itiraz eden borçlunun takip dayanağı belgenin İİK.nun 68.maddesinde sayılan belgelerden olmaması halinde menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, İİK.nun 72.maddesi uyarınca borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispat için menfi tespit davası açabileceğini, uygulamada bunun ilk şartı olarak ödeme emrine itiraz edilmemesi suretiyle takibin kesinleşmiş olmasının arandığını...
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, kısmen yapılan ödemenin icra dosyasından açıkça görüldüğü, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
