H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulüne, .... 22.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 2.286,91 TL üzerinden devamına, asıl alacak 2.240 TL'na takip tarihinden itibaren %21,12 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına ... 22. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibine itirazın kısmen iptaline, takibin 1.142,43 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.120 TL'na takip tarihinden itibaren %21,12 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına ... 22....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyası, Temlik sözleşmesi, ... Noterliği'nin 14/11/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi sözleşmesi ve ekleri, tapu kayıtları, ipotek belgesi, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, nüfus kaydı, bilirkişi kök ve ek raporu, arabulucu tutanağı ve sarf kararı ile tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı ... tarafından süresinde borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca karşı yaptığı itiraz nedeniyle icra takibin durduğunu, davalının genel kurulda alınan ek ödeme kararının iptali için Antalya Asliye ticaret Mahkemesi'nde dava açtığını, davalının bu kararın iptalini sağlayabilmesi için bu karara toplantıda muhalefet şerhi düşüp, genel kurul toplantısından sonra 11 ay içerisinde ana sözleşmeye aykırılık iddiasıyla kararın iptali için iptal davası açması gerektiğini, ancak borçlunun 1 aylık hak düşürücü süre içinde iptal davasını açmadığını, bu nedenle genel kurulda alınmış olan ek ödeme kararının kesinleştiğini, dolayısı ile borçlunun derdest dava nedeni ile itirazının haksız ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine fatura alacağına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
Yevmiye Nolu Kat İhtarnamesi ekli hesap özeti , noterlik makbuzu ve tebliğ şerhi ,12.10.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin dayanak olarak gösterildiğini, davalı borçlu icra dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde davacı bankaya borçlu olmadığını bildirilerek borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu itiraz nedeni ile icra müdürlüğü takibin davalı borçlular açısından durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeple davacı banka alacağına kavuşamamakta olup, borçlunun itirazı ödemeyi geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu yönde itirazlarının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlu itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığı borca itiraz ettiğini, ancak itiraz dilekçelerinde buna dayanak her hangi bir belge sunmadığını, davacı ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, bu nedenle davalının bu borçtan sorumlu olduğunu, davalı her ne kadar faize itiraz etmemiş ise de borçludan istenen faiz oranları yasaya uygun...
Uyuşmazlık, taraflar arasında bir personel taşıma sözleşmesinin olup olmadığı, davacının faturalara konu hizmeti verip vermediği, davalının davacıya icra takibine konu faturalar çerçevesinde borçlu olup olmadığı, davalının davacı hizmetine ilişkin faturalardan kesinti yapıp yapmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu .... Tem. İnş.Taş.Güv.Sis.ve Oto....
nin hesaplarına haciz ve bloke konulduğunu banka aracılığı ile icra takibinin öğrenildiğini ve davalının ticari taşımacılık faaliyetinde bulunması sebebi ile zararları oluştuğundan alacaklının haciz baskısı altında tüm haklarının saklı kalması ve icra dosyasına yapılan ödemenin borçluya gönderilmemesi kaydıyla .... E. Sayılı dosyası ile memur muamelesinin şikayet edinildiğini, şikayet sonucunun beklenilmesine kadar icra dosyasına yapılan ödemenin .... Esas nolu icra dosyasında depo edilmesi ve davalının haciz baskısında altında yaptığı ödemenin dosya kapak hesabının ... Esas nolu icra müdürlüğü dosyasında bloke edilerek alacaklı davacı ... 'a ödenmemesi davalının zararlarından dolayı hacizlerin fekkine kararının istenildiğini, davalıya yapılan ödeme emri tebligatının usulüne uygun olmadığından iptaline, davalının ödeme emri tebligatına 23.06.2022 tarihinde muttali olunduğundan 23.06.2022 tarihinden itibaren borca ve faize ferilerine itiraz edildiğini, .......
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı davasıdır. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki 10/04/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi, davacı ile davalılardan ... arasında imzalanan 24/12/2013 tarihli BİS sözleşmesi, bu sözleşmelerden kaynaklı ... nolu ticari kredi, ... numaralı kredi kartı ve .... numaralı kredili mevduat hesabı hesap kat ihtarına dayalı Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, borcun icra takibine itiraz dilekçesinde savunulduğu üzere ödenip ödenmediği, faizin fahiş olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan, icra takibine itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin ... olması gerektiğinden bahisle icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih E:2004/19-410 K:2004/471 sayılı kararında belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Bir icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, önce, bu itiraz incelenip sonuçlandırılmalıdır. Zira yetki itirazı karara bağlanmadıkça ortada hukuken geçerli bir takip olduğu söylenemez....
İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan 10.02.2020 tarihli fatura için 11.067,81-TL asıl alacak, 891,49-TL işlemiş faiz; 05/03/2020 tarihli fatura için 590,00--TL asıl alacak 47,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.596,82-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 01/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 04/09/2020 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür....
