İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasının aslının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Asıl dosyada icra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyasında ihlalli geçişlerden kaynaklanan 331,60-TL asıl alacak, 1.326,40-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.658,00-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 19/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 24/09/2020 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 05/02/2021 tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde, ... plakalı aracın malikinin davalı ... Ltd. Şti. olduğu görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen 2021/... Esas sayılı dosyasında icra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Dairesinin 2020/......
Davalı yana mezkur dava konusu icra takibine dayanak "...Tır Nakliyat" konulu iki adet faturaların da fotokopisi eklenerek ...ile ...seri numaralı faturalara konu nakliyecilik hizmetinin alınıp alınmadığı konusunda beyanda bulunmak üzere yemin davetiyesi gönderilmiştir. Tebligat davalı şirkete 28/04/2022 tarihinde TK 35'e göre tebliğ edilmişse de belirlenen gün ve saatte davalı şirketi temsilen herhangi bir yetkilinin duruşmaya iştirak etmediği görülmüştür. Hal böyleyken, davalı yemin davetine icabet etmemekle yemine konu icra takibine dayanak olan nakliye hizmet edimlerini aldığını kabul etmiş sayılmıştır. Bu nedenlerle davanın kabulü cihetine gidilmiştir. HÜKÜM / Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-İstanbul ......
Davalı yana mezkur dava konusu icra takibine dayanak "...Tır Nakliyat" konulu iki adet faturaların da fotokopisi eklenerek ...ile ...seri numaralı faturalara konu nakliyecilik hizmetinin alınıp alınmadığı konusunda beyanda bulunmak üzere yemin davetiyesi gönderilmiştir. Tebligat davalı şirkete 28/04/2022 tarihinde TK 35'e göre tebliğ edilmişse de belirlenen gün ve saatte davalı şirketi temsilen herhangi bir yetkilinin duruşmaya iştirak etmediği görülmüştür. Hal böyleyken, davalı yemin davetine icabet etmemekle yemine konu icra takibine dayanak olan nakliye hizmet edimlerini aldığını kabul etmiş sayılmıştır. Bu nedenlerle davanın kabulü cihetine gidilmiştir. HÜKÜM / Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-İstanbul ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağına istinaden başlatılan ------- sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- üzerinden incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin ------ tarihinde tebliğ edildiği ve davalının süresi içerisinde ----tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Tarafların ---- celp edilmiş ve davalının ---- yılı tüm yasal ticari defterleri üzerinde bilirkişi inceleme yapılması için -------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiştir. Bilirkişice tanzim edilen 26/11/2021 tarihli raporda özetle: "Dosya içinde mevcut olan beyannamelerdeki işyeri telefonu aranmış telefonun kapatılmış olduğu tespit edilmiştir. Yine beyannamelerdeki beyannameyi düzenleyen mali müşavir ------- telefonla ulaşılarak şirketin iletişim bilgileri ve defterleri hakkında görüşme yapılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinindeki takip talebinde borcun sebebi kısmında hiçbir açıklamanın bulunmadığı, yetkisizlik ile gönderildikten sonra Sakarya 3. Dairesinin 2021/... Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinde borcun sebebi kısmında "ASIL ALACAK 1,00 TL , TAKİP MİKTARI 31.332,00 TL" açıklaması ile borcun neden kaynaklandığı hususunun açıkça belirtilmeyerek icra takibinin başlatıldığı, davalının icra takibine ödeme emrinde borcun sebebinin yazmadığını belirterek itiraz ettiği, Sakarya 3. İcra Dairesinin 08.06.2023 tarihli cevabi yazısından ve İstanbul Anadolu 18....
İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasına yapmış bulunduğu haksız ve kötü niyetli borca itirazının iptali ile takibin aynen devamını, alacağımızın likit olmasından dolayı ve yapılan itiraz sırf icranın sürüncemede bırakılması için yapıldığından icra takibindeki asıl alacak üzerinden en az %20 icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun haksız şekilde takibe, takip konusu borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Müvekkilin mezkur ticari ilişkiden kaynaklı edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, buna istinaden faturaların düzenlendiği, ancak davalı borçlu işbu fatura bedellerine konu borcu müvekkile ödemediği, Sayın Mahkemece yapılacak inceleme sonucunda da bu hususların sabit olacağı, sonuçta borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıya gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili bankaca talep edilen %16,2 kar payı kaynak maliyetinin uygun olduğunu, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu borca, mkkp ve ferilere itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı tarafa usulüne tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün ......
E, sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı tarafın, borca ve fer'ilerine haksız olarak itiraz etmiş ve mezkur takibi durdurmuş olduğu, Her ortağın, genel kurulda belirlenmiş olan ve kooperatifin amacının gerçekleşmesini sağlayacak aidatları ve öngörüldüğü halde bu bedellerin gecikme bedellerini ödemekle yükümlü olduğu, takibe konu icra dosyasında belirtilen aidat alacağı, müvekkil kooperatifin ortağı ...'...
nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince davalı şirkete 12.000.000.000 TL. bedelli bir bono verdiğini, buna rağmen dairenin teslim edilmediğini, dairenin müvekkiline tesliminin de hukuken imkansız olduğunun anlaşıldığını, bununla birlikte, davalının haksız olarak kendi edimini yerine getirmeden bu bonoya dayalı olarak aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibine giriştiğini, senedin üzerine "ciro edilemez" şerhi yazılması nedeniyle bononun kambiyo senedi olma niteliğini yitirdiğini, bu nedenle kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapılamayacağını, ileri sürerek, şikayet yoluyla takibin iptaline ayrıca; davalının kendi edimini yerine getirmeden icra takibi yaptığından bedelsizlik nedeniyle itiraz yoluyla takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
