İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiklerini, davalının ise icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ancak davalının itirazlarının mesnetsiz olduğunu ileri sürerek dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı gibi, davalı duruşmalara da katılmamıştır....
takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca faize ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.724,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde ; alacaklı ... San. ve Tic. A.Ş tarafından borçlular ... Alışveriş Hiz.Tic. Ltd. Şti İzmir Şubesi ve ... aleyhine faturalardan kaynaklı alacağa dayalı 163.716,80 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin her iki borçluya da 25/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin takibe, yetkiye, borca ve tüm ferilerine 01/03/2019 tarihinde itiraz ettiği, icra müdürlüğünce 02/03/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:Dava; faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İ.İ.K.'nın 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2021 NUMARASI: 2020/391 Esas - 2021/228 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup söz konusu ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca ve icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından yapılan borca itirazın hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu için iptali gerektiğini, ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olup bu nedenle taraflarınca 09/07/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk...
İcra Dosyası : Menderes İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 11/07/2019 tarihinde 50.000,00-TL asıl alacak, 135,62-TL diğer faiz ile birlikte toplam 50.135,62-TL alacakla ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 18/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 23/07/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itiraz ettiği, 26/07/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takibe konu Çek : ...AŞ Kızıltepe / Mardin Şubesine ait 30/06/2019 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır. Davalı yönünden yapılan esnaf - tacir araştırması : Kızıltepe Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının 06/08/2020 tarihli cevabi yazısında, davalı ...'...
İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalılar arasındaki makina alış verişinden kaynaklı bakiye borç olan 4.000,00 Euro için, arabuluculuk tutanağına icra edilebilirlik şerhi verilerek davalı ... aleyhine takip yapıldığı, ilamlı takip yapıldığı, davacıya 89/1-89/2 haciz ihbarnamelerinin tebliği üzerine , 30.12.2022 tarihli 89/3 haciz ihbarnamesi düzenlendiği ve 11.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK md. 89/3 maddesi uyarınca birinci ve ikinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmemesi sonucu 3. Kişide takip borçlusunun alacaklı olduğu, alacağın 3. Kişinin zimmetinde olduğu kesinleşir. 3. Kişi borçlunun borcunu icra dairesine ödemez ise üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilerek on beş gün içinde borcu ödemesi veya malı teslim etmesi ya da aynı süre içinde menfi tespit davası açması gerektiği bildirilir....
İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığı ancak davalı tarafından borca itiraz edildiği; halihazırda aylardır ödeme yapmayan davalının kutularını saklamaya devam eden davacının zararı her geçen gün arttığı için davalı/borçlunun haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı adına TK m.35 kapsamında dava dilekçesi ve ekleri ekli duruşma gün ve saatini bildirir usule uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ......
SAVUNMA: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı Banka, ---- imzalanan ------- borcun ödenmemesi gerekçesiyle sözleşmede müteselsil------ müvekkilleri hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu haksız takipte müvekkillerine gönderilen icra emrine süresi içinde borca icra takibine faiz oranına itiraz edildiğini, akabinde, yasal arabuluculuk görüşmeleri uzlaşma sağlanmadan neticelendiğini, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itirazlarımızın iptali ile ilgili işbu davanın açıldığını, icra takibine dayanak olan ---- ------ kapsamında----- geçerlilik şartlarını taşımadığını, ------ şartlarından olan belirlilik ilkesinin somut olayda mevcut olmadığını, mahkememizce kefalet sözleşmesinin geçerli olduğuna kanaat getirilse dahi müvekkilleri hakkında girişilen icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu takipte müvekkillerinden fahiş faiz oranları talep edildiğini, bu durumun ilgili mevzuata ve temel hukuk kurallarına aykırı olduğunu, davacı banka tarafından...
Buna göre; İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz dilekçesinin tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazında da, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak icra takibindeki yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edilmiştir....
