İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın ------ gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine --- tarihinde asıl alacak ---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya ---tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ----- havale tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; .... İcra Müdürlüğü'nün ......
E. sayılı dosya ile 01.11.2021 tarihinde ödenmiş olan 17.187,00 TL paranın iadesi talepli icra takibi açıldığını, borca itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafından %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun ödeme yaptığında senedi teslim alması veya ibra şerhi yapılması gerektiğini, aksi durumda borçlu tarafından borcun öderdiğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacının tacir olduğunu, basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
nın sonrasında aracı da alarak olay yerini terk ettiğini ileri sürerek, davalının yetki itirazının ve borca itirazının yerinde olmadığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulüyle birlikte, davalı tarafından, müvekkilin alacaklarının tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyayla girişilen icra takibine, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmesi üzerine yapılan itirazın iptaline, yapılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebiyle davalının, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu icra takibine karşı yasal süresi içinde “borcu bulunmadığı” gerekçesiyle itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu iddia ederek; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ortaya çıkma ihtimaline binaen mümkünse teminatsız değil ise uygun bir teminat ile borçlunun borca yeter mal varlıkları üzerine ihtiyat-i haciz şerhi konulmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğundan, bu kapsamda davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce icra takip dosyası getirilerek dosyaya kazandırılmış, 16/12/2020 tarihli duruşmada uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, davacı taraf iddiası, davalı tarafın borca itiraz dilekçesindeki savunması ve tüm dosya kapsamına göre bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak rapor alınmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, Ticaret sicil kayıtları, davacı ticari defter ve kayıtları, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü, ... Sanayi Mahallesi Muhtarlığı ... Belediye Başkanlığına yazı cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesap alacağına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ......
takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise müvekkil ----- herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak belgelerden haricen haberdar oldukları, ---- üzerinden borcun kaynağının ne olduğunun anlaşılmadığı gerekçeleriyle icra takibine, borca, yetkiye ve tüm ferilerine ---- geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükü, davalı borçluya ait olduğunu, ödemelerini muntazam yapan kişi, hukuki mesnediyle iddiasını ispatla mükellef olduğunu, davalı borçlunun, --- ücretlerini ödemediği müvekkil şirket kayıtlarından görüldüğünü, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığını, alacağın miktarı da ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davanın kabulü ---- davalının icra...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 18.02.2014 tarih ve 2014/2227-4275 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvurularında, takip dayanağı bonoların takipten önce zamanaşımına uğradığını ve faizin fahiş olduğunu belirterek borca ve faiz oranına itiraz ettikleri, mahkemece, 5411 Sayılı Kanun'un 141. maddesi uyarınca Fon alacaklarının 20 yıllık zamanaşımına tâbi olduğu ve bu sürenin de halen...
