"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan İş Mahkemesinin ilamına dayalı ilamlı icra takibine karşı borçlunun asıl alacak ve işlemiş faizlerin ilama aykırı olduğunu ve icra emrinde asıl alacaklar için takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken faize faiz talep edildiğini ileri sürerek icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulü ile, borçlunun toplam 15.905,88 TL den müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti ile davacıyla ilgili olarak takipte...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde tebligat usulsüzlüğü ile takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile; Ankara 1. İcra Müdürlüğü 2018/12092 Esas sayılı icra dosyası üzerinden şikayetçiye gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin kabulüne, tebliğ tarihinin 10.09.2020 olarak düzeltilmesine, müdürlüğün 15.04.2019 tarihli haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi alacaklı istinaf dilekçesinde; ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresinde itiraz edilmediği, davacı tarafından temerrüt nedeni ile tahliye davası açıldıktan sonra davalı tarafından icra takip dosyasına borca itiraz dilekçesi sunulduğunu ve ödeme emri tebliğinin usulsüzlük sebebi ile şikayet yolu ile dava açıldığını, ödeme emri tebliğ tarihinin mahkeme tarafından düzeltilmesi üzerine davacı tarafından davanın itirazın kaldırılması ve tahliye talebi olarak ıslah edildiği , icra takibi başladıktan sonra her ne kadar ödemeler olmuş ise de, bu ödemeler icra takip dosyasının infazı esnasında dikkate alınabileceği gözetilerek itirazın kaldırılması ile borçlunun itirazındaki haksız davranış sebebi ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; örnek 7 ödeme emrinin usulüne uygun olarak şirket yetkilisine tebliğ edilmediğini ve tebligattan 13/11/2015 tarihinde haberdar olunduğunu belirterek usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu, mahkemece, istemin kabulüyle usulsüz tebliğle yapılan takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar...
Karar sayılı ilamında brüt üzerinden hükmedilen kıdem, ihbar, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti alacağı, faizleri ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin tahsili için başlatılan ilamlı takipte, Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda işçilik alacaklarının brütten nete çevrilmeden, brüt miktarlar üzerinden takibe konulduğunu ve faizin net miktarlar üzerinden hesaplanması gerektiğini açıklayarak icra emrinin düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayeti ile birlikte icra müdürlüğüne, takibi öğrenme tarihine göre yapmış oldukları itirazın süresinde kabul edilerek takibin durdurulması gerektiğini ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
Takibin şekline göre İİK'nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazın icra dairesine bildirilmesi zorunlu olup borçlunun icra mahkemesine başvurması hukuki bir sonuç doğurmaz. İcra mahkemesince düzeltilen ödeme emri tebliğ tarihine göre, borçlunun icra dairesine itirazının yasal sürede olması halinde İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Bu aşamadan sonra borçlunun itirazının haklı olup olmadığı alacaklı tarafından açılacak itirazın iptali davasında ya da itirazın kaldırılması isteminde değerlendirilecek bir husustur. Bu durumda mahkemece ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken borca itirazı değerlendirerek yazılı gerekçe ile takibin durdurulması talebinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Mahkemece ilamda müteselsilen tahsiline şeklinde bir ibarenin bulunmadığı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri toplamının tek bir davalıdan değil üçe bölünerek eşit şekilde tahsil edilmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne yeniden icra emri düzenlemesine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 17. maddesinin 1. fıkrası; '' Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda icra takibine dayanak yapılan ilamda müşterek müteselsil tahsil hükmü bulunmadığı halde, davacı lehine karar verilen avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili sonucunu doğuracak şekilde, takip başlatıldığı, bu hususun Yasaya aykırı olduğu Mahkemece de belirlendiğine göre, icra emrinin yukarıdaki Yasa maddesine göre düzeltilmesi yerine iptaline karar verilmesi doğru değildir....
Davalı, ilama aykırı icra emri düzenlenmesi halinde borçlunun, icra hakimliğinden icra emrinin iptalini istemesinin gerekli olduğunu, böyle bir durumun süresiz olarak şikayete tabi bulunduğunu, bu nedenle olay nedeniyle menfi tespit davası açılamayacağını, kaldı ki daha sonra ilamın düzeltilmesi nedeniyle davanın konusunun da kalmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. 2008/1956-7504 Mahkemece, ilama aykırı icra emri düzenlenmesinin, İcra İflas Kanununun 16. maddesi gereğince İcra Tetkik Merciinde süresiz olarak şikayete tabi olduğu belirtilerek, davaya bakmakla ... Merci Hakimliğinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın adı geçen görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... 1....
Sonuç olarak somut olayda takibe konu ilama konu olayda tek bir sigortalının öldüğü ilamın hüküm kısmında sigorta şirketin sigorta limiti ile sınırlı olarak müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğu kişi başına ölüm sakatlanma poliçe limitinin takibe konu ilam gerekçesinde yer alan poliçeye göre 200.000 TL olduğu dolayısı ile sigorta şirketinin söz konusu poliçe limiti 200.000 TL ve ferilerinden sorumlu olduğu takip talebi ve icra emrinin buna göre düzeltilmesi gerekmekte olduğu, bu gerekçe ile bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan çoğunluk görüşüne katılamıyoruz. 15.05.2023...
