Somut olayda; ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermediği ve alacaklı da İİK'nun 150/ı maddesinde sayılan kişilerden olmadığına göre, borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamaz ve borçluya örnek ... icra emri gönderilemez. Ancak ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermemesi alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılmasına engel değildir ve bu durumda borçluya örnek ... ödeme emri gönderilmesi gerekir. Mahkemece şikayet kısmen kabul edilerek icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... .......
Bu durumda şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken mahkeme gerekçesinde anılan kurallara yer verildiği halde icra emrinin iptali yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece şikayetin kısmen kabul edilerek icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 25.12.2014 tarih ve 2014/666 E. 2014/1343 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yazılı "takibin İPTALİNE" sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak, yerine "icra emrinin İPTALİNE" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.02.2017 tarih ve 2016/11931 Esas, 2017/2449 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun takibe dayanak ipoteğin teminat ipoteği olduğunu ileri sürerek icra takibinin ve icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda, takip dayanağı ilamda borçluların vekil ile temsil edilmesi nedeniyle icra takibinde tebliğ işlemlerinin adı geçenlerin vekiline yapılması gerekmektedir. Ancak, icra emrinin borçlu asillere tebliğ edilmesinden sonra, borçlular vekilinin yasal süresi içerisinde İcra Mahkemesine başvurarak, tebligatın asillere gönderildiğinden bahisle, icra emrinin iptali istemi yanında, takibin esası ile ilgili itiraz ve şikayetlerini de ileri sürdüğü görüldüğünden, adı geçenlerin tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle icra emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı kalmamıştır. Ancak takibe konu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/223 Esas - 2012/96 Karar sayılı ilamında, davacının tapu iptal tescil olmazsa bedelin ödenmesi talebinde bulunduğu, Mahkemece, tapu iptal tescil isteminin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verildiği, bu haliyle ilamın taşınmazın aynıyla ilgili olduğu ve kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceği gibi, ilamın Yargıtay 14....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun, İİK’nun 33/1. maddesine dayalı ödeme ve zamanaşımı itirazlarını ileri sürerek icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulü ile takip tarihi itibariyle asıl alacağın 18.338,00 TL’sinin, faizin 17.877,60 TL’sinin iptaline, takibin 47.662,00 TL asıl alacak ve 28.017,67 TL faiz üzerinden devamına, icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince gerekçeli istinaf dilekçesi süresinde...
İİK 38. maddesindeki mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarına havi resen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ve icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. Bu maddedeki icra kefaletleri müteselsil kefalet hükmündedir." hükümlerini içerdiğinden takip dayanağı 1581 Sayılı Tarım Kredi borç senedi ilam niteliğinde olup belgedeki imza inkar edilemez, edilmesi halinde ise İcra Mahkemesi'nde imza incelemesi yapılamaz. Bir başka anlatımla yasanın aradığı şekil koşullarını taşıyan dayanak belge genel mahkemelerce iptal edilmediğinden ilamlı takibe konu edilebilir. Açıklanan bu nedenle Mahkemece, şikayettin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bununla birlikte ilk derece mahkemesince icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi'nin 26/2/2020 tarih ve 2019/1317 E.- 2020/319 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Düzce İcra Hukuk Mahkemesi 18/7/2019 tarih ve 2019/262 E- 2019/318 K sayılı kararının hüküm bölümünün 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine, borçluların, kat ihtarına itiraz ettiklerini ve borcun büyük bölümünü ödediklerini, icra emrinde yazılı olan meblağdan çok daha az borçlarının bulunduğunu, bankanın alacağını ispatlaması gerektiğini ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, istemin reddine karar verildiği görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25/06/2015 tarih ve 2015/31 E. - 2015/722 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. paragrafında yazılı "takibin İPTALİNE" sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak, yerine "icra emrinin İPTALİNE" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...
