"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ...Tabela Reklam ve Metal işyerinin sahibi olduğunu, davalı belediyenin yaptırmış olduğu park için firmasından alım yaptığını, sözleşme gereği malı teslim etmesine rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
tarihinde alacaklı vekilinin sunduğu %10 aylık faiz ve %5 tahsilat masrafı içeren ödeme emrinin sonradan icra dosyasına girdiği ve şikayetçi borçluya tebliğ edilmediğini, icra memurunun daha önce düzenlediği yalnızca yıllık %10 faiz içeren ödeme emrinin şikayetçi borçluya tebliğ edildiğini, şikayetçi borçluya tebliğ edilen ödeme emrinde yıllık %10 faiz yazılı olduğu için ve itirazın iptali ilamında icra takibi sonrası için aylık %10 faiz istenebileceği yönünde hüküm bulunmadığı için icra takibi başlatıldıktan sonra tahsilat yapılacak tarihe kadar yıllık %10 faiz istenebileceği gerekçeleriyle takip sonrasındaki dönem için aylık %10 faiz ve %5 tahsilat masrafı içeren şikayete konu kapak hesaplarının ve 17.06.2021 tarihli red işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle istinaf başvurusunun esastan kabulüne ve şikayetin kabulüne ile 17.06.2021 tarihli ret işleminin iptaline ve şikayetçi borçluya tebliğ edilen ve takip sonrası için yıllık %10 faiz içeren ödeme emrine göre takip sonrası...
Dava, İİK'nın 67. maddesi gereği açılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı-borçlunun ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2009/20522 E. sayılı dosyası ile yapılan takip dosyasından çıkarılan ödeme emrinin iptali için ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde şikayet yoluna başvurması üzerine anılan Mahkemece verilen 08.04.2010 tarihli 2009/1445 E.-2010/358 K. sayılı Karar ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. O halde söz konusu İcra hukuk Mahkemesi'nin kararı gereğince davacı alacaklının anılan takipte yeni bir ödeme emri düzenlettirip borçluya usulüne uygun tebliğ ettirmesi gerekir. Nitekim bu şekilde düzenlenen yeni ödeme emri davalı-borçluya 10.06.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda düzenlenen bu ödeme emrine davalı-borçlunun 7 günlük süre içerisinde itiraz etmesi gerekir. İtirazın iptali davasının şartlarından biri de yapılan takibe karşı usulüne uygun bir itirazın bulunmasıdır....
Ödeme emrine hangi mücbir sebeple itiraz edemediğini belirtmemiş, İcra tehdidi altında ödediğini beyan etmişsede işyeri ve başka mahalde haciz tatbiki ve muhafaza işlemi yapılmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ederiz." demişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Md. 2015/... E. Sayılı dosyasında 50.000 TL bedelli senet için başlatılan icra takibine borçlunun süresi içinde itiraz yapmaması sonucu, icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği borcun istirdatı davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 12/02/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait 2014 hesap dönemine ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacının hamili bulunduğu üç adet çek yaprağı nedeniyle davalı bankanın sorumlu olduğu tutarın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının önkoşulu usulüne uygun biçimde yapılmış bir icra takibinde gönderilen ödeme emrine itiraz edilmiş olmasıdır. Takip dosyasının incelenmesinde ödeme emrinin davalıya 15.01.2008 günü tebliğ edildiği görülmüş; bu tarihten sonra verilmiş bir itiraz dilekçesine ise rastlanamamıştır. Davacı vekiline hitaben bankaca düzenlenmiş cevabi yazının, takipten önce 04.01.2008 günü verildiği anlaşılmıştır. Bu yazının icra takibine itiraz olarak kabulü de mümkün değildir....
Öte yandan, takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekecektir. Bakiye borç hesabı işlemi sırasında uygulanan faiz oranının, takipte kesinleşen faiz oranına ve yasalara aykırılığı, ancak icra müdürlüğünce dosya hesabı yapılması halinde borçlu tarafça şikayete konu edilebilecek ve mahkemece denetlenebilecektir....
Sulh Hukuk Mahkemesince itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilerek takibin kesinleştirildiği görülmüştür. Takibin kesinleşmesinin ardından alacaklı iflas etmiş olup, İİK'nun 184. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflis alacaklının haczedilebilen bütün mal, alacak ve hakları kendiliğinden iflas masasını teşkil etmiştir. (İİK md. 184/I). Buna göre de alacaklının yerine iflas idaresi takiplere devam etmiş ve iflas dosyasında İcra-İflas Müdürlüğünce dosya kapak hesabı çıkarılarak 20.09.2013 tarihli yazı ile sabit %48 faiz uygulanmak sureti ile hesaplanan toplam alacağın Adana 1. İcra ve İflas Müdürlüğü'ne ait banka hesabına yatırılması istenmiştir. İcra-İflas Müdürlüğü resmi bir organ olup, borçluya çıkartılan bildirimde iflas müdürlüğünün banka hesap numarasının bildirildiği, borçlunun bu bildirim üzerine bu banka hesabına yapılan ödeme harici ödeme olarak kabul edilemez....
İcra Müdürülüğü 2020/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın kısmi itiraz ederek toplam borcunn 18.796 TL olduğunu ikarar ettiklerini, kapak hesabı yapılarak 23.698,14 TL ödediklerini, ancak kalan bakiye için itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle öncelikle davalının mal kaçırma amacıyla kaçma girişimlerinin olması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini ve itirazın iptalini %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/10/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas numaralı dosyasına yönelik yapılan itirazın iptali talepli olarak açılmışsa da dosyanın evveliyatı hakkında bilgi verilmediğini, Dosya ilk olarak 2017 yılında 2017/......
Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmediği, itiraz sebeplerini de itirazın iptali davasında ileri sürebilir. İtirazın iptali davasının açılacağı; itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıllık süre, dava şartlarından ve hak düşürücü süre niteliğinde olup, resen dikkate alınması ve 2004 sayılı yasanın 19. Maddesi hükmüne göre hesaplanması gerekir. İtirazın iptali davasında davalı borçlu dava dilekçesini tebellüğ ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde vereceği cevap dilekçesinde evvelce ödeme emrine itiraz ederken ileri sürdüğü itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Davalı, ödeme emrine itiraz ederken mevcut olduğu halde ileri sürmediği itiraz sebeplerini de ilk defa itirazın iptali davasında verdiği cevap dilekçesinde ileri sürebilir. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, davacı alacaklı, davalı borçlu tarafından itiraz edilen takip konusu alacağının varlığını ve miktarını genel hükümlere göre ispatla yükümlüdür....
İcra dosyası celp edilerek incelenmiş, takibin kesinleştiği (ödeme emrinin 22/01/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, itiraz edilmediği) anlaşılarak, davanın İİK.nun 166. maddedeki usulle ilanına karar verilmiştir. İlan suretler------ dosyaya konmuştur. Kapak hesabı celp edilmiş, depo emrine göre ödemeye esas depo emri hazırlanarak davalıya tebliğ edilmiştir. --- tarihli celsede davalı ----- uzlaşma görüşmeleri için 2 ay süre talep etmesi ve talebin kabul edilmesi üzerine, önceki depo emrine göre karar verilmesi mümkün olmayacağından bilirkişiden ek rapor alınarak, buna göre depo emri düzenlenmiş ve davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı vekiline ------ tarihinde depo emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği görülmüş, davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiştir....
