Dava, abonelik sözleşmesine dayalı fatura alacaklarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Davacı vekili 08/06/2022 tarihli dilekçesi ile, icra takibinde talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve gecikme bedeli miktarlarını açıklamıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun İtirazın hükümden düşürülmesi - İtirazın iptali başlıklı 67/1. maddesi "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmünü içermektedir. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun Ödeme emrine itiraz başlıklı 7/3. maddesi "Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durur....
İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında 462,50-TL asıl alacak, 65,02-TL faiz ve 11, 76-TL KDV alacağına ilişkin 09/11/2021 tarihli ödeme emri ile takip başlattığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafından takibe itiraz edildikten sonra 06/12/2021 tarihinde davacı hesabına 560,00-TL lik ödeme yapıldığı huzurdaki davanın ise 01/06/2022 tarihinde kısmi itirazın iptali olarak açıldığı görülmüştür. Mahkememiz 3....
İcra Dairesinin 2009/10739 sayılı ilamsız icra dosyası ile başlattığı takip, davalı borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine durmuştur. Alacaklıya bu itiraz tebliğ edilmemişse de alacaklı 09.11.2009 tarihli dilekçesi ile Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesinden (2009/1114 E. sayılı dosya) söz konusu itirazın kaldırılmasını talep etmiş, eldeki itirazın iptali davasını ise 09.09.2011 tarihinde açmıştır. Hâl böyle olunca yukarıda yapılan değerlendirme ve varılan sonuca göre İİK’nın 67. maddesinde öngörülen bir yıllık sürenin itirazın kaldırılması için icra mahkemesinde açılan dava tarihi (09.11.2009) itibariyle işlemeye başladığı ve itirazın iptali davasının hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığının kabulü gerekir....
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında açık hesap alacağının tahsili için başlatılan takibin fer’ilerine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri, davalı/borçluya 14/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı/borçlu tarafından 16/07/2020 tarihinde ödeme emrine itiraz edilmiş ancak akabinde 29/07/2020 tarihinde takibe konu edilen asıl alacağın tamamı banka yolu ile davacı tarafa ödeme yapılmıştır. Eldeki dava ise 07/09/2020 tarihinde açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, takip nedeniyle icra vekalet ücreti ve takip giderlerine itiraza ilişkindir....
Mahkemece davalının önce icra emri daha sonra ödeme emri tebliğ edildiği halde borcunu ödemediği, ilama bağlı alacağı ödemeyen davalının yeterli mal varlığı bulunmasının sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı aleyhine Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2004/5034 sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız takibe geçmiş, itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında takibin 68.862 Dolar üzerinden devamına karar verilmiş, alacaklı vekili kararı icra dosyasına 11.01.2008 tarihinde sunmuş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden borçluya icra emri gönderilmesini istemiştir. Alacaklı vekili 26.08.2008 tarihinde itirazın iptali davasında karar altına alınan alacak ve icra emrine konu alacağın toplamı üzerinden takip yolunun iflasa çevrilmesini talep etmiş, borçluya örnek No:11 iflas ödeme emri gönderilmiş, borçlu ödeme emrine itiraz etmemiştir....
İcra takip dosyasında borçlunun ....08.2009 tarihinde icra dairesine sunduğu ödeme emrine itiraz dilekçesi alacaklı/davacıya tebliğ edilmediği gibi borçlunun icra hukuk mahkemesinde ödeme emrine itirazının süresinde olduğuna ve ödeme emrinin kendisine tebliğinin usulsüz olduğuna dair şikayeti üzerine ödeme emrine itirazın süresinde olduğuna ve ....08.2009 tarihinde yapılan borca itirazın geçerli olduğuna dair .../... İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı da 28.01.2010 tarihinde verilmiş ve 09.02.2010 tarihinde kesinleşmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi'nin itirazın süresinde olup olup olmadığına dair vereceği karar alacaklının açacağı itirazın iptali davasının esasını teşkil edecek, itirazın süresinde olmadığı İcra Hukuk Mahkemesince kabul edildiği takdirde ortada süresinde yapılmış bir borca itiraz olmayacağından itirazın iptali davası açmanın da gereği olmayacaktır....
Yukarıda belirtilen ilama dayanılarak ---dosyasından dosya borçluları aleyhine olarak ----- tarihinde asıl alacaklar ve ferileri ile birlikte toplam ------------ üzerinden ilamlı icra takibi başlatıldığı, ------- icra dosyasından --- tarihli icra kapak hesabında yekün borç miktarının --------------- tarihli banka dekontuna göre ---- tarafından ----- tarihinde toplam---- ödenmek suretiyle icra dosya borcunun kapatıldığı tespit edilmiştir. ------ sayılı dosyasından alacaklı ----tarafından dosya borçlusu ----aleyhine olarak ------------tarihinde başlatılan icra takibinde, dosya borçlusu tarafından yapılan borca itirazın iptali ile ------alacak üzerinden icra takibinin devamı gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır" şeklinde belirlemelere yer verilmiştir....
Sayılı dosyasından icra emrine itiraz davası açıldığını, davanın kambiyo senedi ile başlatılan takip sonrasında takip yolunun seçildiği ve ayrıca ilamlı ipotek takibi başlatılamayacağı gerekçesi ile İİK 45 md.kapsamında ilamlı ipotek takibinin iptaline karar verildiğini, ilamlı ipotek takibinin iptal edilmesi üzerine kambiyo takibinden hacizde bulunan yer verilen taşınmazın satış işlemlerine başlandığını, 03.11.2021 tarihinde yapılan satış ile 3.kişiye ihale olunduğunu, borçlu tarafından ihalenin feshi davası açılmış olup Çarşamba İcra Hukuk Mahkemesinin ..... E. ....... K. Sayılı dosyasında verilen karar kabul kararının henüz kesinleşmediğini, satışa konu taşınmazın davalı bankaya ipotekli ise de satış kambiyo dosyasından yapıldığını, satışa hazırlık aşamasında İİK 129 md....
Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen icra takip dosyasındaki borç davalı borçlu tarafından ödendiği, eldeki itirazın iptali davasının konusu kalmadığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından davalıdan icra inkar tazminatı talep edilmediğinden tazminat hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/755 Esas davası açılarak icra emrine, alacaklara, faizlere ve miktarlarına, ferilerine itiraz edildiği; mahkeme tarafından tedbir kararı verilmediğinden icra dosyasına “itirazi kayıtla ödeme” yaparak dosya borcu ödenerek dosyanın infaz edildiğini, İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/755 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada “işlemiş faiz alacağının 143.954,92 TL'lik kısmının” iptaline karar verildiğini, davacının iptal edilen 143.954,92-TL tutarında, haciz-icra tehdidi sebebiyle alacaklı tarafa fazla olarak para ödemiş olduğunun ve fazla ödediği kadar karşı taraftan alacaklı olduğu anlaşılmakla takibin kaynağı senet olduğundan İstanbul 6....
