Mahkemece dava dosyası içine celp edilen icra dosyasının incelenmesinden borca itiraz edenin .... olduğu itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu vekaletname de borçlu şirketi temsile ilişkin kaydın yeralmadığı bu şekilde usulüne uygun olmayan vekaletname sunduğu, ödeme emrine karşı usulüne uygun olarak, şirketi bağlayıcı nitelikte bir itirazdan söz edilemeyeceği için dava konusu icra takibi kesinleşmiştir. İtirazın iptali davasının amacı itiraz üzerine durmuş bulunan icra takibinin devamını sağlamaktır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğü'nün 2013/11639 Esas numarası ile başlatılan ilamsız takibe itirazları üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/623 Esas sayılı dosyası ile açılmış itirazın iptali davası neticesinde verilmiş ilamın ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/27434 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, icra müdürünün değişik tarihlerde birden fazla kapak hesabı yaptığını, icra müdürlüğünden 3095 sayılı Kanunun 1. maddesinin öngördüğü temerrüt faizi oranı uygulanarak dosya hesabı yapılmasını talep ettiklerini, müdürlüğün 13.07.2020 tarihli kararla talebi reddettiğini, 22.07.2020 tarihli kapak hesabının hatalı olduğunu, alacağa yasal faizin uygulanması gerektiğini iddia ederek müdürlüğün 13.07.2020 tarihli kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile 22.10.2020 tarihli kapak hesabının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda yeniden kapak hesabı yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Dosyanın safahatı incelendiğinde, mahkememizin -----esas, -----karar, 23.09.2021 tarihli kararı ile "...1-Davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Davalının kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE..." karar verildiği, davacı tarafından mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerinde dosya------ Hukuk Dairesine gönderilmiş ve yapılan istinaf incelemesi souncunda------Hukuk dairesinin----- Esas----- Karar sayılı ilamı ile; "...Alacaklı tarafça 20/08/2020 tarihinde 85.870,85-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %13,75 oranında avans faizi işletilerek tahsili için ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu tarafından 21/08/2020 tarihinde 30.000-TL ödenmiş ve borcun bu miktarının ödendiği bildirilerek takibe itiraz süresi içinde kısmi olarak itirazda bulunulmuştur. Borçlu itiraz etmediği kalan kısmı ise 02/09/2020 tarihinde icra dairesinde kapak hesabı yaptırarak kapak hesabı tutarı olan 64.910.76-TL'nin tamamını ödemiştir....
Ayrıca, icra dosyasına yapılmayan, haricen alacaklıya ödenen miktarlar icra dosyasına bildirilmediği ve varsa icra tahsil harcı yatırılmadığı sürece icra dairesi tarafından ödeme olarak dikkate alınamayacaktır. İcra dosyasında kapak hesabı paranın ödeneceği tarih itibari ile takibe ait feriler de dikkate alınmak suretiyle yapılabilecektir. Bunun sonucu olarak gerek haricen ödemenin yapıldığı tarih itibari ile, gerekse davanın açıldığı tarih itibari ile icra kapak hesabına eklenecek ferilerin belirlenmesi mümkün değildir ve dava için bir değerin belirlenmesi mümkün değildir. Borçlunun itirazı nedeniyle duran takipte alacaklının takibe devam etmesi için itirazın iptaline yönelik karar getirmesi gerektiği hususu ile borçlu tarafından icra takibinden sonra ödeme yapılmış olması ve TBK'nin 100. maddesi hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde, alacaklının kapak hesabına eklenecek olan feriler yönünden takibe devam etmekte ve itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğu açıktır....
İcra dosyasındaki borcun kapak hesabı ilgili icra müdürlüğüne yaptırılmış, buna göre davalı borçlunun ferileri ile birlikte toplam güncel borcunun 340.591,55.-TL olduğu hesaplanmış ve davalı şirkete meşruhatlı depo emri davetiyesi İİK 158 maddesi uyarınca tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf borcu ödememiştir. İİK'nın 155. Maddesine göre; "Borçlu iflas yoluyla takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine 7 gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur." 155. Maddeye göre "Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa, alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir."...
Hemen belirtmek gerekir ki elinde ilam olan alacaklının İcra ve İflas Kanunu'nun 177’nci maddesinin 4 numaralı bendinde kendisine tanınan kolay yol yerine takibini iflas yoluna çevirerek iflas ödeme emri tebliği yoluna gitmesi kendi tercihi olup, borçlunun iflas ödeme emrine itiraz etmesi halinde bu itirazın kaldırılmasını istemesi gerekir. Daha önce itirazın iptali davası açılmış ve karara bağlanmış olsa dahi bu itirazı geçersiz saymak ya da kaldırılmasını istemeden doğrudan iflas istemek mümkün değildir. Davacı alacağının mahkeme ilamı ile sabit olduğu, davalı tarafça ilamın kesinleşmediği ileri sürülmekte ise de alınmış bir tehir-i icra kararı mahkememize ibraz edilmediğinden bu hususun bekletici mesele yapılamayacağı değerlendirilmiştir....
Dosya kapsamına göre; ----------- Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine; - lehtarı-------- borçlusu--------- olan ---------seri nolu, ------- tarihli,------- tutarlı çek, - lehtarı ---------- borçlusu --------- seri nolu, ----------tarihli,-----------tutarlı çek, - lehtarı ------------ borçlusu--------olan ---------- seri nolu, --------- tarihli, -----------tutarlı çeklerden dolayı icra takibi başlatıldığı, borçluya kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takipte ödeme emri tebliğinin----------tarihinde yapıldığı, borçlunun borcu ödemediği ve ödeme emrine herhangi bir itirazda bulunmadığını, takibin kesinleştiği, iflas avansı ve iflas ilanlarının yapıldığı, borçluya son duruşma tarihi itibariyle hesaplanan kapak hesabına göre depo kararının ilanen tebliğ edildiği, borcun ödenmediği, davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmakla, İİK'nun 167 ve devamı maddeleri uyarınca davalının iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taşıma hizmeti nedeniyle davacının davalı şirkete kestiği iki adet faturanın ödememesi üzerine başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İş bu dava İİK 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Davacı yan davalı tarafından aleyhine başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının kapak hesabına ve uygulanan faiz oranına itiraz ile kapak hesabı kadar borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde davalının alacaklı davacının borçlu olduğu ,320.902,60 TL asıl alacak 3.209,03 TL işlemiş fazi toplamı 324.111,63 TL üzerinden takip başlatıldığı toplam kapak hesabının 513.185,12 TL olarak hesaplandığı ancak 404.619,61 TL olması gerektiği bu hali ile 108.565,00 TL yönünden menfi tespit istenmekle ; Dosya uyuşmalık konusunda icra bilirkişisi ...'...
İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 23/06/2022 tarihi itibari ile toplam borcun (kapak hesabının) bildirilmesi istenilmiş , kapak hesabının gönderilmesi üzerine davalıya ... 32. İcra Müdürlüğün ......
