ŞİKAYET Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; 04.04.2017 tarihli dosya kapak hesabının hatalı olduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde itiraz ettiği kalemlerin toplamının 107.058,05 TL olduğu halde itiraz ederken dilekçeye yanlışlıkla 155.432,16 TL olarak yazdığını, bu hata nedeniyle takipte kesinleşen kısım 262.864,18 TL olması gerekirken 214.490,07 TL üzerinden hatalı dosya hesabı yapıldığını, daha düşük olan 214.490,07 TL dikkate alınarak hesaplama yapılması nedeniyle faiz, icra vekalet ücreti hesaplamalarının da hatalı olduğunu ileri sürerek müdürlükçe düzenlenen 04.04.2017 tarihli dosya kapak hesabının iptaline karar verilemesini talep etmiştir. II....
İcra takibine başlanılmasından sonra, itirazın iptali davasının açıldığı tarihten önce TBK 100. maddesine göre, yapılan kısmi ödemenin öncelikle işlemiş faiz, takip masraflarına ,ferilere mahsup edilmesi gerekir. Davacı vekili tarafından 12/09/2022 tarihli dilekçe ekinde, dava tarihi itibariyle icra borcunu gösterir kapak hesabı raporu dosyaya ibraz edilmiş, kapak hesabı ile dava tarihinden önce yapılan ödemenin, mahsubu sonucunda davacının davalıdan 2.464,13 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, bu miktar üzerinden itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 09/10/2019 tarihli 2019/4054 esas ve 2019/7699 karar sayılı kararında belirtildiği üzere; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması, borçlunun itirazında haksız olması yasal koşullardandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü, - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davalı aralarındaki cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takip tarihinden sonra ödeme emrinin tebliğinden önce davalının, davacıya 39.500 TL ödeme yaptığını, bakiye vekalet ücreti harç ve masraf bedelinin ödenmediğini, başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek ... 4.İcra Müdürlüğünün 2013/6860 esas sayılı dosyasına yapılan itirazların 5.649,18 TL lik takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile 08/10/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket davacının hesabına 26.10.2022 tarihinde icra takibi başlatıldıktan 8 gün sonra sadece fatura bedelini (asıl alacak) ödediğini, devamında ise icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, borçlu tarafından yapılan bu ödeme icra dosyasına bildirildiği ve tahsil harcı da ödendiğini, davalı aleyhine icra takibi başlatılırken yasal faizde talep edildiği, İcra dosyasına yapılan İtirazın iptali ile icra takibinden sonra davacıya ödeme yapılan miktarın dosya kapak hesabından düşülerek takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Davaya konu icra dosyası, fatura , cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınana bilirkişi raporunda özetle; Kök raporun Ek 5 olarak eklenen muhasebe kayıtlarında görüldüğü üzere davalının 2016 yılında ödediği 606,00- TL'nin zamanında muhasebe kayıtlarına işlendiği ve davalının itirazında haklı olmadığını, davalı her ne kadar icra başvurusunda Mart 2020 tarihinde tahakkuk ettirilen 266,85 TL'nin mükerrer faiz olduğunu ileri sürse de bu miktarın faiz değil ana para olduğunu, davalının 25.01.2021 tarihinde kooperatifin banka hesabına 4.400,00- TL ödediğini, 6.517,18 TL dosya kapak hesabının yapıldığını, TBK md. 100 hükmü gereğince ödemenin mahsup edilmesiyle 2.117,18 TL bakiye dosya kapak hesabının kaldığını, kalan bakiyeye ödeme tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan faizle birlikte dava tarihi itibariyle davalının 2.117,18 TL aidat 149,27 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.266,45 TL borcunun hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/259 Esas KARAR NO : 2021/77 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/07/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Cari hesap ekstresi borcunun tahsili amacı ile İstanbul Anadolu--------. İcra Dairesinin --------- sayılı dosya ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir....
Borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazın alacaklıya tebliği için yatırması gereken posta giderinin davacı tarafından yatırılmaması hususu, hak düşürücü nitelikteki dava şartı olan sürenin işlemeye başladığı anlamına gelmez. Zira İİK.nun 59. maddesi uyarınca alacaklının tebliğ masrafını avans olarak peşinen ödememesi, icra takibine vaki istemini hükümsüz kılmaz. Somut olayda, icra dosyasındaki borçlular ...,...,...,...vekilleri Av. ... vasıtası ile 17.08.2010 tarihli itiraz dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ederken borçlu ... ise asıl olarak 18.08.2010 tarihli itiraz dilekçesi ile ödeme emrine itiraz etmiştir. Alacaklı davacı vekiline, itiraz dilekçesi 24.08.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. İtiraz dilekçesinin tebliğ edildiği tebligat zarafında tebliğ isteyen Av. ..., tebliğ edilen “itiraz dilekçesi” yazılmıştır. Bu durumda, davacı vekiline tebliğ edilen itiraz dilekçesinin davalı borçlular ...,...,... vekili Av. ...’ün 17.08.2010 tarihli itiraz dilekçesi olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLER : ----- Esas sayılı takip dosyası, -Başvuru ------ -Davacı tarafından sunulan araç listesi, -Alacağın Temliki Sözleşmesi ----- tarihli İcra Kapak Hesabı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT: Dava; araç değer kaybı alacağına istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında itirazın iptali davası bulunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda anlaşamadıkları, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği olarak tespit edilmiştir. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı hakkında çeke dayalı alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının çek bedellerini ödediğini, ancak icra dosyasındaki diğer masraflara ilişkin ödeme yapmayarak takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin asıl alacak kısmı haricindeki 6.281 TL tutarındaki diğer alacaklar masraflar, işleyecek faiz, vekalet ücreti v.s. açısından devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ödeme emrine itiraz ederek takibi durduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek, davalarının kabulü ile davalı tarafından ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacağın asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
