Ek nolu proje bedellerinin çek yaprağı garanti bedellerinin ödenmesinden kaynaklandığını, takipte deposu istenen çek yapraklarından iki tanesinin de banka kaynaklarından ödendiğini, kredi sözleşmesinin 16.4.3 maddesinde gecikme cezasının düzenlendiğini, keza çek yaprağı garanti bedelinin nakden depo edilmesinin istenebileceğini, depo edilmesi istenen çek yaprağı bedelinin 16.800,00 TL olarak devam ettiğini, borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'inden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, bunun üzerine davalı banka ile iletişime geçildiğini ancak sonuç alınamadığını, davalı bankaya iade edilmeyen 5 adet çek yaprağının bulunduğunu, bu çek yapraklarından 3 adetini 03/11/2021 tarihinde davalı bankaya iade ettiklerini, iade edilemeyen 2 çek yaprağının bulunduğunu, bu 2 çek yaprağının banka garantisi altında olan miktarının 5.000,00 TL olduğunu, bu sorumluluğu kabul ettiklerini, 5.000,00 TL yönünden herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, ancak davalı bankanın, sözleşmeyi icra takibine konu yaparken 14.182,29 TL üzerinden işleme tabi tuttuğunu, davalı bankaya 2 adet çek yönünden 5.000,00 TL borçlu olduklarını, geri kalan miktar olan 9.182,09 TL'yi kabul etmediklerini iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile ... 27. İcra Dairesi'nin ......
Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, bunun üzerine davalı banka ile iletişime geçildiğini ancak sonuç alınamadığını, davalı bankaya iade edilmeyen 5 adet çek yaprağının bulunduğunu, bu çek yapraklarından 3 adetini 03/11/2021 tarihinde davalı bankaya iade ettiklerini, iade edilemeyen 2 çek yaprağının bulunduğunu, bu 2 çek yaprağının banka garantisi altında olan miktarının 5.000,00 TL olduğunu, bu sorumluluğu kabul ettiklerini, 5.000,00 TL yönünden herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, ancak davalı bankanın, sözleşmeyi icra takibine konu yaparken 14.182,29 TL üzerinden işleme tabi tuttuğunu, davalı bankaya 2 adet çek yönünden 5.000,00 TL borçlu olduklarını, geri kalan miktar olan 9.182,09 TL'yi kabul etmediklerini iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile ... 27. İcra Dairesi'nin ......
temerrüt Faizi , --İhtar Gideri ve olmak üzere ----alacak talebinde bulunulmuş olup talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı,davacı bankanın talebi gibi ---- oranı üzerinden temerrüt faizi işletilmesi halinde ---- icra takip tarihi itibariyle davacı alacağı;--- asıl alacak, --- İşlemiş temerrüt faizi,---- ihtar gideri ve olmak üzere --- alacaklı olduğu,gayri nakdi kredi yönünden çek raporu ve davacı banka kayıtlarına göre iade edilmeyen --- adet çek yaprağı için davacı bankanın çek sorumluluk tutarı toplamı--- tutarında olup, davacı bankanın iade edilmeyen,açıkta kalan çek yaprakları için ---yasal sorumluluk tutarını sözleşmenin yukarıya alıntılanan hükümleri ve mevzuat gereği davalılardan talep edebileceği,---- asıl alacak tutarı üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık---- oranında, temerrüt faizi talep edebileceği, temerrüt faizi bölümünde alıntılanan --- Tarihli, ----numaralı kararının değerlendirilmesinin mahkeme taktirinde olduğu sonuç ve kanaatine dair...
ye verilen çek envanterinde kayıtlı 16 adet iade edilmemiş çek yaprağı bulunduğu, 16 adet çekin 9 adedinin ibraz edilip arkasının yazıldığı 7 adet çek yaprağının ibraz şerhine rastlanmadığı, ibraz edilmemiş çek yapraklarının basım tarihleri itibariyle Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair 6273 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, bu çek yapraklarından dolayı davalı bankanın her hangi bir sorumluluğunun kalmadığı, ibraz edilmiş 9 adet çek yapraklarına ilişkin davalı bankanın sorumluluğunun ibraz tarihlerinden itibaren 10 yıllık genel zamanaşımına tabi olduğu, 15.09.2005 tarihinde ibraz edilen çekin dava tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımına uğradığı kalan 8 adet çek yönünden ise dava tarihi itibariyle zamanaşımının söz konusu olmadığı 8 adet çek yaprağı için davalı bankanın yasal yükümlülük tutarının 600 TL'den 4.800 TL olduğunun anlaşıldığı, davalı bankanın ... Ltd. Şti.'...
İlk derece mahkemesince, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı şirkete teslim ettiği çek ve ödemeler toplamının 852.600,00 TL olduğu, karşılığında davalıdan 667.199,13 TL mal teslim aldığı, ancak davacı tarafından verilen 53.000,00 TL bedelli çekin iade alındığı, yerine 18.000,00 TL, 7.000,00 TL, 15.000,00 TL bedelli çekler ile 13.000,00 TL havale toplamı 53.000,00 TL çek ve tahsilat verildiği, ancak bu çeklerden 18.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığı ve 1.045,00 TL tutarında banka çek sorumluluk bedelinin tahsil edildiği, bu duruma göre aslı davacı elinde bulunan 53.000,00 TL bedelli çek yerine 35,000,00 TL tutarında çek ve tahsilat alındığı, 1.045,00 TL karşılığı çıkmayan çek için banka sorumluluk bedelinin tahsil edildiği, yine davalı tarafından davacıya iade edilen 0000826 nolu 45.000,00 TL bedelli çek yerine 8018640 nolu 45.000,00 TL bedelli çek verildiği, bu çekin davacıda mükerrer ödeme olarak kayıtlı olduğu, mükerrer ödeme kaydının davacı...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 30/10/2006 tarihli çek taahhütnamesi uyarınca davalıya çek karnesi verildiğini, davalının karşılıksız çıkan çeklerinden dolayı toplam 1.740,00 TL’nin üçüncü kişilere ödendiğini, geriye kalan 18 adet çekin ise davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen iade edilmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yönünden %20,13 oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundan bu alacak yönünden talebi ile bağlı olduğu, yukarıda açıklandığı üzere davacının nakde dönüşmeyen çek sorumluluk bedellerinin ise ancak depo edilmesini talep edebileceği, takip tarihi itibari ile depo edilmesi istenebilecek olan çek sorumluluk tutarının 22.560,00....
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, çek hesabı kredi sözleşmesi, bilirkişi raporları ve tüm bilgi-belgeler incelendiğinde; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalıya çek karnesi verildiği, bu çek karnesinden 4 adet çek yaprağının karşılıksız keşide edildiği, 2018 yılı itibarıyla davacının sorumluluk bedelinin 1.600,00-TL olduğundan banka kaynaklarından ödenen bedeli 6.400,00-TL olduğu, davacı tarafında davalıya ihtarnamesinde 6 adet çek için sorumluluk bedelinin depo edilmesi istendiği, ihtar tarihi ile takip tarihi arasında 3 adet çekin iade edilmesi sebebiyle bu çekler için banka riskinin sona erdiği, bankaya diğer çekler için yazılan yazı cevabında çekler için banka riskinin devam ettiğinin bildirildiği, dolayısıyla takip tarihi itibarıyla 3 adet çek için talep edilebilecek depo tutarının 4.800,00-TL olduğu, davacı tarafından ödenen çek sorumluluk bedeli, akdi ve temerrüt faiz oranları, kat ve temerrüt tarihi ile takip tarihi dikkate alınarak hazırlanan yargısal...
Danışmanlık A.Ş.’ne 05/10/2020 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamede; 05/10/2020 ihtar tarihi itibariyle 24 saat içerisinde, Kredi sözleşmeleri ve çek taahhütnamesine istinaden taraflarına teslim edilen 2 adet çek karnesi nedeniyle karşılıksız çıkan 2 adet çek için hamillerine banka kaynağından ödenen banka sorumluluk tutarı bakiye toplamı 1.191,21 TL’suun ihtar tarihinden İtibaren işleyecek faiz ile birlikte nakden ödenmesi, Kanun gereği 5941 sayılı Çek kanununa tabi 11 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çeklerden dolayı toplam 24.475,00 TL’smın (kanunen arttırılması halinde arttırılan tutarın) nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iadesi hususunun ihtaren bildirildiğini, davacı banka tarafından, ade edilmeyen/arkası yazılan çek yaprağı banka sorumluluk bedelinden kaynaklı 11 adet çek yaprağı için toplam 24,475,00 TL depo talebinde bulunabileceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir....
