DAVA Davacı dava dilekçesinde; davalı Messa Proje İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde aralıksız olarak 26.....2017-07.04.2020 tarihleri arasında çalıştığını, ... sözleşmesi haklı ve geçerli sebep olmadan 07.04.2020 tarihinde feshedildiğinden işten çıkış kodunun 04 (işveren tarafından haksız fesih) olarak bildirilmesi gerekirken 22 (diğer nedenler) olarak bildirildiğini, bu nedenle müvekkilinin işsizlik ödeneği alamadığını belirterek işten çıkarılma sebebinin Mahkemece tespit edilmesini ve Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. 2....
D) Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: Bölge Adliye Mahkemesince, SGK'ya bildirilen çıkış kodunun düzeltilmesi talebinin işçi ve işveren yönünden iş akdinin feshi nedenleri ve sonuçlarına ilişkin olduğu, SGK tarafından yapılan bir işlem olmayıp İş Kanunu'ndan kaynaklandığı, bu yönüyle davaya bakmakta iş mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle bu hususta dava yoluyla tespit istemekte davacının hukuki yararının bulunduğu, davalı işveren tarafından davacının iş yerinde ciddi bir mali karışıklığa sebebiyet verdiği ve hesaplar üzerinde açıklanamayan hareketlerde bulunduğu iddialarının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmediğinden davalının istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının prime esas kazancının...
Melikgazi Sosyal Güvenlik Merkezinin 09/04/2019 tarihli cevabi yazısına göre davacının 23/07/2016 tarihli işten çıkış kodunun "17-işyerinin kapanması" olarak gözüktüğü, KHK ile kapatılan üniversitelerde staj yapan öğrencilerin işten ayrılış kodunun 17-İşyerinin kapatılması olarak düzeltildiğinin bildirilmesi üzerine, Mahkemece “Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verildi. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile hakkında istinaf başvurusunda bulunulan ilk derece mahkemesinin düzelterek yeniden esas hakkınad hüküm kurulmak üzere ortadan kaldırılmasına, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı asil; işyeri ayrılış kodunun Akşehir İşkur Müd....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında "... dinlenen davacı tanıklarının feshe ilişkin bilgilerinin bulunmadığı, davalı tanıklarının anlatımlarına göre ise davacının davalı ... yerinde işveren ile tartışması akabinde ... akdinin feshedildiği, öyle ki davalı tanıklarının anlatımları nazara alındığında ... akdinin 4857 sayılı Yasa'nın 25. maddesinde düzenlenen ve işverene derhal ve haklı nedenle fesih hakkı tanıyan hallerden birine dayanmaksızın feshedildiği ve bu şekilde feshin haksız olduğunun sabit olduğu..." şeklinde bir tespit yapıldığı, davalı tarafça bu tespite karşı istinaf başvurusunda bulunulmadığı, bu tespitin işveren açısından kesinleştiği, işveren feshinin haklı nedene dayanmadığı, işverence çıkış kodunun 29 olarak bildirilmesinin hatalı olduğu, davacının işten ayrılış kodunun "Kod 4 (Belirsiz süreli ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi)" olarak düzeltilmesi gerektiği...
nin Pendik'teki arşiv bölümünde özel güvenlik görevlisi olarak 14/12/2007 tarihinden itibaren çalıştığını, ancak 16/04/2014 tarihinde iş akdi davalılar tarafından tek taraflı ve tazminatsız olarak fesih edildiğini, davacının 6 yıl 3 ay 24 gün aralıksız olarak çalıştığını ve son ücretinin net 1.700 TL olduğunu,davacının iş akdinin belirsiz süreli olduğunu, altı aydan fazla sürdüğünü ve işyeri çalışanının 30' dan fazla olduğunu, davalıların, davacıyı istifa etmeye zorladığını ancak istifa ettiremeyince davalılar tarafından iş akdinin feshedildiğini ve İşten çıkış nedeni olarak da 22 kodunun (Diğer Nedenler) bildirildiğini, davalıların iş sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerinden müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ederek feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B)Davalı ... vekili; ....'...
’nun 25/2-d ve 25/2-g maddelerine aykırı davranışları sebebiyle iş akdi 30.05.2018 tarihi itibariyle feshedilmiştir.” yazıldığını, müvekkilinin işten çıkarılması ise davalı tarafından 12.05.2018 tarihinde kuruma bildirildiğini ancak yapılan feshin geçersiz olduğunu beyanla müvekkilinin 18.06.2015 -01.09.2015 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen sigortalılığının tespiti ile sgk kayıtlarının bu tespite göre düzeltilmesine, kuruma eksik bildirilen prime esas ücretinin tespiti ile SGK kayıtlarının bu tespite göre düzeltilmesine, müvekkilinin 01.01.2012 -31.07.2017 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti çalışmalarına ait yatırılmayan ya da eksik yatırılmış primlerin davalı işveren tarafından ödenmesine, iş akdi devam ederken usul ve esasa uyulmadan yapılan feshin geçerli bir sebebe dayanmadığının tespiti ile işten çıkış kodunun 04 olarak düzeltilmesine, kanunlardan doğan ve doğacak diğer tüm işçilik haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Özel Ağız ve Diş Sağlığı Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde 04/06/2013 - 30/06/2017 tarihleri arasında tıbbi görüntüleme teknikeri olarak aralıksız ve kesintisiz olarak çalıştığını, bu dönem içerisinde tıbbi görüntüleme teknikeri olarak çalışmasına rağmen davalı işverence Sgk meslek kodunun bakno görevlisi olarak gösterilmiş olduğunu, bu meslek kondunun müvekkilin yıllarca süren yoğun ısrarları neticesinde en son işten çıkış bildirgesinde tıbbi görüntüleme teknikeri olarak düzeltilmişse de önceki çalışmasının SGK kayıtlarında hep banko görevlisi olarak geçmiş olduğunu, müvekkilinin ... akdinin işverence haksız olarak feshi nedeniyle açılacak olan işçi alacağı davalarında da müvekkilin çalıştığı sürece tıbbi görüntüleme teknikeri olarak çalışıp çalışmadığı olgusunun ücret tazminat ve izin alacakları yönünden önem teşkil edeceğini, 2017 yılı Ocak ayı ile Mayıs ayı arası müvekkilin Sgk priminin gerçek maaşı üzerinden yatırılmadığını, ücretinin bir kısmının banka kanalı...
ayrılış bildirgesinde işten çıkış nedeni olarak “18- İşin Sona Ermesi” kodunun işaretlendiği, davalı vekilinin iddiasının aksine davacının memuriyete geçmesi nedeniyle işten ayrıldığına ilişkin dosya kapsamında somut veri bulunmadığı, tanık ifadelerinin çelişkili olduğu anlaşıldığından iş akdinin işveren tarafından haklı olarak feshedildiği ispatlanamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 04.06.2013 - 30.06.2017 tarihleri arasında tıbbi görüntüleme teknikeri olarak aralıksız ve kesintisiz olarak çalıştığını, bu dönem içerisinde tıbbi görüntüleme teknikeri olarak çalışmasına rağmen davalı işverence meslek kodunun banko görevlisi olarak gösterildiğini, bu meslek kodunun davacının yıllarca süren yoğun ısrarları neticesinde en son işten çıkış bildirgesinde tıbbi görüntüleme teknikeri olarak düzeltilmişse de önceki çalışmasının Kurum kayıtlarında hep banko görevlisi olarak geçmiş olduğunu, davacının iş akdinin işverence haksız olarak feshi nedeniyle açılacak olan işçi alacağı davalarında da müvekkilin çalıştığı sürece tıbbi görüntüleme teknikeri olarak çalışıp çalışmadığı olgusunun ücret tazminat ve izin alacakları yönünden önem teşkil edeceğini, 2017 yılı Ocak ayı ile Mayıs ayı arası müvekkilin SGK priminin gerçek maaşı üzerinden yatırılmadığını, ücretinin bir kısmının banka kanalı ile geri kalanı da elden verilmek...
Davalı taraf ise davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı nedenle feshedildiğini savunmuş ve 02.06.2014, 03.06.2014,04.06.2014, 05.06.2014 ve 06.06.2014 tarihlerinde devamsızlık tutanakları tutmuş ve hizmet döküm cetvelinde davacının Haziran 2014 ayında prim ödemesi sıfır olarak bildirilerek 06.06.2014 tarihinde de çıkış bildirimi yapılmıştır....
