Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunlu olduğu, takipte borçlu sıfatı bulunmayan üçüncü kişinin, mülkiyeti kendisine ait taşınmaza konulan haczin kaldırılmasını İcra Mahkemesinden şikayet yolu ile isteme hakkı olduğu, İlk Derece Mahkemesince bu ilke doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verilerek hacizlerin kaldırılması yerinde olduğu belirtilerek istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İcra Müd. haciz yazısı da temlik sözleşmesinden önce olduğundan haciz kaldırma konusunda müdürlüğümüzün karar verme yetkisi olmadığından reddine karar verildi.” şeklinde işlem yapıldığını, temlik eden alacaklının borçlarından dolayı temlik alan alacaklı müvekkilinin alacağına haciz konulamayacağını ileri sürerek Urla İcra Müdürlüğünün 2015/167 E. sayılı dosyasından verilen “alacak haczinin kaldırılması talebinin reddi” kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Üçüncü Kişi Cevabı: 5. Üçüncü kişi vekili; haciz tarihinde icra dosyasına sunulmuş bir temlikname bulunmadığından taraflar arasında adi yazılı şekilde düzenlendiği iddia edilen temliknamenin üçüncü kişileri bağlamayacağı, temliknamenin icra dosyasına sunulup gerekli harçların yatırılmasından sonra üçüncü kişileri bağlayacağı, bu prosedür yerine getirilmeden temlik alanın dosya alacaklısının yerine geçmiş olduğunun kabul edilemeyeceğini belirterek şikâyetin reddini savunmuştur....
O halde taşınmaz rehninin kapsamı içinde teferruat (eklenti) üzerinde hak sahibi olan 3. kişilerin bu haklarının korunması gerektiğinden, üçüncü kişi bankanın haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı olduğu kabul edilerek, bölge adliye mahkemesince, yukarıda belirtilen ilkeler ışığında, İİK.'nun 83/c maddesi kapsamında ilk derece mahkemesi yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporları da değerlendirilerek ve gerektiğinde mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/10034 Karar No : 2025/2368 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... Tesisat Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
gerekçesi ile,''Talebin KABULÜ ile, Mahkememizce verilen 04/11/2024 tarihli ihtiyati haczin kaldırılmasına, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları yönünden banka hesaplarına konulan İhtiyati Haczin İİK 264/3 ve İİK 266 Md uyarınca Kaldırılmasına,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin 10/12/2024 tarihli murafaa duruşmasında ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verdiğini, verilen ihtiyati haczin kaldırılması kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün ......
Bu durumda, takip dışı haciz alacaklısı üçüncü kişinin geçerli haczinin bulunup bulunmadığı icra müdürlüğünce yapılacak sıra cetveline itiraz edilmesi halinde tartışılacak bir husus olup itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. Bu itirazlar sırasında tartışılması gereken rüçhaniyet durumu ve haczin geçerli olup olmadığı hakkında sıra cetveli yapılmadan önce icra müdürlüğünün karar verme yetkisi yoktur. O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi alacaklının şikayetinin kabulü ile icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi; Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
İcra Dairesine yaptıkları meskeniyet ve haczedilmezlik itirazının İcra Müdürlüğü tarafından 10.06.2022 tarihli yazısı ile reddedildiğinden bahisle şikayetin kabulü ile taşınma üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Cevap dilekçesi sunulmamıştır. III....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Taşınmaz maliki 3. kişi tarafından, haline münasip meskeni olduğundan bahisle taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince; davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu karara karşı şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, kararda istinaf süresinin "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on gün" olarak belirtildiği, istinaf başvurusunun gerekçeli kararın istinaf eden şikayetçi vekiline tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde yapıldığından bahisle istinaf...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Tuzla İcra Müdürlüğü’nün 2006/4461 Esas ... İcra Müdürlüğünün 2006/336 talimat sayılı dosyasından, 27.06.2006 tarihinde haczedilen forkliftin müvekkiline ait olduğunu, takip konusu alacağın muvazaalı olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılması, %40 tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili,davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu tebligata rağmen savunma yapmamıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Haczin kaldırılması, borçlu olmadığının tespiti ve ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi, taraf avukatları tarafından istenilmesi ve davacı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.01.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kâğıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile akrşı taraf adına Avukat ... geldiler....
