, fazla ödenen 2.886,01 USD için icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, davacı tarafından yapılan taşıma nedeniyle ödenmeyen navlun bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Faturanın altının faturayı tanzim eden tarafından kaşe vurularak imzalanması o faturanın kapalı fatura olduğuna ve fatura bedelinin ödendiğine karine teşkil eder. Bu durumda ispat yükü yer değiştirir, diğer bir ifadeyle ödeme savunması yönünden mevcut karine karşısında alacaklının fatura bedelini tahsil etmediğini kanıtlaması gerekir. -/- Somut olayda, davacı tarafından davalıya nakliye işi yapıldığı, bu iş nedeniyle tanzim edilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği ileri sürülmüştür. Davalı vekili, taraflar arasında yazılı sözleşme olmaksızın taşıma ilişkisi bulunduğunu kabul etmiş ancak bu iş nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin davacıya ödediğini savunarak fatura asıllarını dosyaya ibraz etmiştir. Davalının bu savunmaları ve ibraz edilen faturalara yönelik davacı vekilince imza inkarında bulunulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak icra takibi davalı şirketin yaptığı haksız borca itiraz nedeniyle durduğunu, açılan davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. K.Çekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/361 KARAR NO : 2021/856 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirket ile davalı arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, her iki firmanın da tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ilk olarak 22.11.2019 tarihinde kesilen fatura alacağı ve sonrasında ödenmeyen aynı alacağa ilişkin farklı tarihlerde düzenlenmiş muhtelif iade faturalardan en nihai olarak 11.09.2020 tarihinde düzenlenen son fatura alacağına ilişkin olduğunu, söz konusu fatura için, davacı şirket adına Bakırköy ........ İcra dairesi ............
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından elektrik kullanım bedeli ile cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalının ------ satış sözleşmesi imzalandığını, davalının fatura borcunu ödemediğini, yapılan ihtara rağmen davalının ödeme yapmaması sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin fesh edildiğini ve sözleşme hükümleri gereğince davalıdan fatura borcu ile cezai şart alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, icra takip dosyasına dava tarihinden sonra davalı tarafından yapılan ödemelerin infazda dikkate alınacak olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, taşıma hizmetine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece verilen hüküm Dairemizin 20.01.2014 tarih 2013/4038 esas 2014/1108 karar sayılı ilamı ile “davacının alacağı takip tarihi itibariyle TL üzerinden hesaplanıp bu şekilde itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yabancı para cinsi üzerinden karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle” bozulmuştur....
Maddesi uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davalının uyuşmazlık konusu olan para alacağı açısından davalının banka hesapları ile banka kasalarına ihtiyati tedbir, üzerine kayıtlı taşınmazlar için de ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, resen dikkate alınacak tüm nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, menkul mal için yapılan kira sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde; Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işler düzenlenmiştir....
İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası , 09.07.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesi ve faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine taşıma sözleşmesi ve faturalardan kaynaklı olarak 4.027,53 TL alacağın ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşmede taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırılmış olması nedeniyle HMK 17. Madde ve sözleşme hükmü doğrultusunda davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazın kabul edilmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Abonelik Sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine 6.193,32 TL tutarlı faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 6.367,51 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatmış ve davalının borca itirazı neticesinde takip durmuştur. İtiraz dilekçesi davacı alacaklıya tebliğ edilmemiştir ve davacı tarafça süresinde itirazın iptali davası açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/114 Esas KARAR NO : 2022/771 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARYAZ.TRH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......
