ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 KARAR NO : 2022/265 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;.Davalı; 2020 yılı Şubat, Mart,Nisan ayları için müvekkilden "..." plakalı araç, "..." plakalı dorse ve "..." araç ve "..." plakalı dorseyi taşıma işlerinde kullanmak için kiraladığını, Buna ilişkin olarak müvekkil tarafından davalıya bir takım faturalar kesilmiş ve tebliğ edildiğini, Davalı takibe konu faturalarda dahil olmak üzere bir takım fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura alacakları için tarafımızca icra takibi açılmış İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün .../... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 KARAR NO : 2022/265 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;.Davalı; 2020 yılı Şubat, Mart,Nisan ayları için müvekkilden "..." plakalı araç, "..." plakalı dorse ve "..." araç ve "..." plakalı dorseyi taşıma işlerinde kullanmak için kiraladığını, Buna ilişkin olarak müvekkil tarafından davalıya bir takım faturalar kesilmiş ve tebliğ edildiğini, Davalı takibe konu faturalarda dahil olmak üzere bir takım fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura alacakları için tarafımızca icra takibi açılmış İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün .../... E....
Sayın Mahkeme taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı ile davacının düzenlemiş olduğu tüm fatura ve içeriklerinin davalıya tesliminin gerçekleştiğini kabul eder ise; davalı kayıtlarında yer alan 12 adet fatura toplamı 15.378,61-USD den yine davalı kayıtlarında yer alan 8.395,71-USD nin tahsilatın mahsubu ile kalan bakiye 6.932,90-USD nin davalı borçlu olacağı hesap ve tespit edildiğini, takip tarihi itibari ile USD 9,0158-TL kur ile davacı alacağının TL karşılığı 62.956,43-TL olacaktır." hususları bildirilmiştir. Toplanılan deliller doğrultusunda; Eldeki dava faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan ve davaya konu icra takibi faturaya dayalı başlatıldığından incelemenin takip konusu fatura kapsamında yapılması gerekir.(Yargıtay 19. HD. 2015/18199E., 2016/7679K.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/54 Esas KARAR NO :2023/370 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/01/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin koli v.s. evraklarının taşınması için davalı ile anlaştığını ve 3 aracını davalı şirketin kullanıma verdiğini, takibe konu faturalardan kaynaklanan ticari taşıma, nakliye hizmetine dayalı bulunan bakiye alacağı ve bu hizmet verilirken harcanan yakıt bedellerini ise ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Bankasına yazılan müzekkere cevabı, -25/01/2024 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 25.200,08-TL asıl alacak 2.138,81-TL faiz olmak üzere toplam 27.338,89-TL'sının tahsili için ..... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
Dava, davalı tarafça ödenmeyen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, cevap dilekçesinde, düzenlediği 30.03.2011 tarihli faturada, davacının, kendisinden KDV hariç 15.678,00 TL alacağı olduğunu kabul ederek, bu miktarı söz konusu faturada, kendisinin davacıdan olan alacağından mahsup ettiğini belirtmiştir. Bu bir takas talebi olup takas talebinin mutlaka karşı dava şeklinde ileri sürülmesi zorunlu olmayıp, savunma olarak da ileri sürülmesi mümkündür....
Sayılı dosyası üzerinden ödenmeyen fatura ve bakiye fatura alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, tarafların davacının işletmekte olduğu otele ait bahçe alanında 03.10.2024-06.10.2024 tarihleri arasında ...isimli festivalin gerçekleştirilmesi için sahne alanı tahsisi, konserin izlenmesi için alan tahsisi ve kulis sağlanması konusunda anlaştıklarını, sözleşmede alan tahsisi için kira bedeli olarak günlük 250.000 TL üzerinden dört gün için 1.000.000 TL olarak belirlendiğini, sözleşmeye konu festivalin sorunsuz bir şekilde sözleşmedeki şartlar sağlanarak davalı tarafça gerçekleştirildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirerek faturalandırdığını, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet karşılığında düzenlediği ve icra takibine konu edilen faturaların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, faturalara davalının bir itirazının bulunmadığını, ancak davalının sözleşme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/653 Esas KARAR NO : 2022/119 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya satılan mal ile ilgili 11.02.2013 Tarih 9.899,02 TL'lik fatura düzenlendiğini, ödenmeyen mal bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/653 Esas KARAR NO : 2022/119 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya satılan mal ile ilgili 11.02.2013 Tarih 9.899,02 TL'lik fatura düzenlendiğini, ödenmeyen mal bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
MTS sistemi, yalnızca borçlu tarafından yapılan ödemeleri ve itirazı kabul edebilmekte; MTS dosyasındaki itirazın iptaline karar verildiği takdirde ise ilgili dosyadan yetkili İcra Müdürlüklerinde icra takibine geçilmektedir. Ancak dosyanın itirazlı olduğu durumda ilgili işlem yine gerçekleştirememektedir. Neticeten; hak kaybına uğramamak adına, mahkemece ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verildiği takdirde, ihtiyati haczin infazı için İzmir İcra Dairelerinin yetkili kılınmasına karar verilmesini arz ve talep ederiz....
