Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket vekili Av. ... gelmiş tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalıya elektrik enerjisi tedarik edildiğini, düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete mal satışları ve kesilen fatura bedellerine ilişkin olarak cari hesapta yapılan ödemeler düşüldükten sonra ....515,65.- TL borcu kalmasına rağmen ödemediğini, ödenmeyen bu borcun tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/47 Esas KARAR NO: 2021/1228 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında elektrik kullanımı için ----- numarası ile ----- imzalandığını, sözleşme gereği davacı şirket tarafından borçlu şahsa ------ verileceğini, bunun karşılığında da belirli bir meblağ ödeneceğini, davacı tarafından verilen hizmetin karşılığının davalı tarafından yerine getirmediğini, ödenmeyen ---- asıl alacağın ödemesi için borçlu ile iletişime geçildiğini, tüm bildirimlere rağmen davalı şirket tarafından davacı şirkete ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için -----------takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/201 Esas KARAR NO : 2021/800 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin 20.04.2014 tarih ... nolu 216.453,49 TL tutarlı ve 30.05.2014 tarih ... nolu 147.483,39 tutarlı fatura alacağı nedeniyle mevcut bulunan alacağı için borçlu ... Tic AŞ hakkında Kahramankazan İcra Dairesinin .......
Mahkememizce davalı şirkete takibe konu ... seri nolu 4.000,00 TL bedelli fatura ekli isticvap davetiyesi gönderilerek, faturanın malı teslim alan bölümündeki imzanın davalı şirket yetkilisine veya çalışanına ait olup olmadığı hususunda şirket yetkilisinin isticvap edileceği ihtar edilmesine rağmen davalı şirket yetkilisinin mahkememizin ... tarihli celsesinde hazır bulunmadığı görülmüştür. Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
gerekli talimatı vermemesi nedeniyle taşınan emtianın Kazakistan'da imha edildiğini, "collect gönderi taahhütnamesi" gereğince alıcı tarafından ödenmeyen taşıma ücretinin davalı tarafa fatura edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek 14.144,91 TL yönünden itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu dosyada da davalı şirketin yine ödeme yapmış olduğunu, ödeme yapıldığına dair makbuzu da dosyaya ibraz ettiklerini, ancak davacı tarafın itiraz ettiğini, davalı şirket aleyhine 2021 yılında 2015 yılında ki bir fatura alacağı için dava açılmasının kötüniyetli kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, davacı şirketin çevresinde saygın bir şirket olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Dava, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlediği belirtilen 1 adet faturadan kaynaklı alacağının olduğu iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2021/734 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------- hususunda sözleşme imzalanmış olup, bu noktada taraflar arasında ----- mevcut olduğunu, İşbu sözleşme kapsamında taşıma hizmeti verilmesi hususunun ---- tarafından yerine getirildiği ve hizmete ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiğini,----- ödenmemiş olup, ödenmeyen faturaların ---- olduğunu, para borcunun ödenmesi için davalı aleyhine----- tahsili için icra takibi başlatıldığını, İşbu takibe borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, İcra takibine konu alacağın bedelinin, tutarlar fatura alacağı olup , işbu alacak -------- müvekkili şirket ile davalı arasındaki verilen ----- davalı ------ karşılık geldiğini, dolayısıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralayan tarafından müteselsil kefile karşı açılan 471,18-TL elektrik fatura alacağı ve ödenmeyen ayları kira parası toplamı 10.191,18-TL asıl alacak, 507,19-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili yargılama aşamasında 15.12.2011 tarihli duruşmada 471,18-TL elektrik faturasına dayalı alacaklarını atiye bıraktıklarını bildirmiştir....
Merkezi Takip Sistemi (MTS) 2020/1136342 Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takip dosyasına borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili şirket adına başlatılan icra takibinin, icra dairesi tarafından durdurulduğunu belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlunun icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında abonelik sözleşmesi kapsamında sağlanan enerji satışına ilişkin düzenlenen ve ödenmeyen faturaların bedelinin tahsili için merkezi takip sistemi üzerinden başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir....
