Sayılı takip dosyası ve söz konusu takibin konusunu oluşturan 62.071,23 TL (Takip çıkışı) borç ve işlemiş ve işleyecek faizlerinden ötürü, davalı borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, takibin devamına ve itirazın haksızlığına karar verilmesi halinde %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/923 Esas KARAR NO : 2021/469 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı adına vermiş olduğu hizmet karşılığı fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerinde davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibine devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, forklift kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü 'nün ......... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede, davalının davacı aleyhinde kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....
Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı / alacaklı tarafından davalı / borçlu aleyhine 4.387,00-TL fatura asıl alacağı, 1.225,60-TL fatura asıl alacağı, 10.492,52-TL fatura asıl alacağı, 474,60-TL fatura asıl alacağı ile fer'ileri dahil toplam 20.424,90-TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, durma kararının alacaklıya tebliğine ilişkin bir kaydın dosya kapsamı içerisinde yer almadığı, buna göre davacı tarafça İİK 67. Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı, dava şartlarının mevcut olduğu ve alacağın ticari mahiyetteki abonelikten kaynaklandığının ileri sürüldüğü, bu nedenle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır....
Dosyamız içine alınan ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.034,54 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK 67. Maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tanzim edilen faturaya konu borcun ödenememesi sebebiyle başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın İİK.nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf; davalının tanzim edilen faturalar nedeniyle borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde; arabuluculuk dava şartının sağlandığı, icra takibine konu alacağın cari hesap alacağı olarak belirtildiği, davacının dava dilekçesi ile havayolu konişmento senetlerinin tercümesini sunduğu, davalının icra dosyasında borca, faize, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davaya konu alacağın para alacağı olduğu, taşımanın gerçekleştiği güzergahlar, davacının yerleşim yeri de dikkate alınarak İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itirazın yerinde görülmediği, İtirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, tarafların BA ve BS kayıtlarının celp edildiği, delillerin toplandığı bilirkişi ....... ve .......'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği fatura nedeniyle davalıdan 5.504,02 TL ve 10.397,55 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için .... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu uyuşmazlık yönünden ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, fatura konusu ürünlerin müvekkiline teslimini davacının ıspatlaması gerektiğini, .......
Sayılı icra dosyası kapsamında takip başlatıldığı, asıl alacak ve işlemiş faizlerle birlikte toplamda 1.617,16 USD tutarındaki icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş ve icra takibi durduğu, her ne kadar mezkur icra takibinde işlemiş faiz alacağı talep edilmişse de, işbu itirazın iptali dava dilekçemizde sadece iki fatura alacağı olmak üzere toplamda 1.014 USD alacak talebimiz bulunduğu, fatura temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağımızın işbu davaya konu edilmediğini ve dava değerinin 1.014 USD olarak değerlendirilmesini talep ettiklerini davalı taraf verilen hizmetin karşılığı olarak oluşturulan faturalara itiraz etmemesine rağmen yukarıda belirtildiği üzere başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve borcunu ödemeye yanaşmadığı, davaya konu faturaların her ikisi de Türk Ticaret Kanunu’nun 1530. Maddesi 4....
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Doğalgaz aboneliğine ilişkin düzenlenen fatura alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ... doğalgaz A.Ş tarafından gönderilen davalı şirket ile imzalanmış bulunan abonelik sözleşmesi, faturalar hesap tablosu, güvence bedeli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/750 Esas KARAR NO:2021/504 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ...'...
