Eğer, satıcı/dağıtıcı şirket abonelik sözleşmesi tesisine yanaşmaz ise muarazanın giderilmesi davası açılabilecektir. Hukuk Genel Kurulu'nun 29.09.2004 gün ve ... K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; muarazanın men'i (çekişmenin önlenmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun men'i talep edilir. Kaldı ki, Hukuk Genel Kurulu'nun 17.03.2010 gün ve 2010/3-119 E. 2010/159 K. sayılı ilamında da; bir sözleşmenin devamı sırasında taraflardan biri tarafından muaraza(çekişme) çıkarılması halinde de, diğer tarafın kendisine zarar verebilecek nitelikteki bu duruma son vermek, hukuki durumunu tereddüt içinde olmaktan kurtarmak için tespit davası açmasında hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir....
Karşı davada ise; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin periodik aşamalarında davacının sözleşmeye uygun hareket edip etmediği, teslim edilen numune tank ve sonrasında numune tanka uygun imal edilerek teslim edilen tankların iadesi , tanınan cezalı ve cezasız ek sürelerin sözleşmeye uygun olup olmadığı , bu kapsamda karşı davalının yarattığı çekişmenin yerinde olup olmadığının tespiti ile çekişmenin giderilmesi talep edilmektedir. HMK .'nun 114/h maddesine göre, davada hukuki yararın bulunması dava şartıdır....
Burada talep eden vekili tarafından her ne kadar nakde dönen teminat mektubu TL olarak alındığından kendileri yönünden bir kayıp olduğu belirtilmiş ise de, söz konusu 3.500.000 USD'lik teminat mektubu nakde döndüğü tarih itibari ile TL'ye çevrilmiştir. TL karşılığı da konkordato talep eden tarafından kendi ticari defterleri üzerinde borçtan mahsup edilmiştir. ... ... Mahkemesi'nde kesinleşen karar ise henüz infaz edilmemiştir. Bu nedenden ötürü, nakde dönen teminat mektubunun nakde döndüğü tarihteki TL karşılığının ve yine ... ... Mahkemesi'nde hükmedilen yabancı paranın infaz edilmemesi nedeni ile güncel kur karşılığı alınarak komiserlerce hesap yapılmasının doğru olduğu, bu nedenle talep eden vekilinin itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda anlatılan nedenlerden dolayı ve ... ... ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 14/07/2025 (Ek Karar Tarihi) tarih ve 2025/845 D.İş - 2025/854 Karar sayılı kararında; "Mahkememizin 30/05/2025 tarih ve 2025/845-854 D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 1.500.000 TL üzerinden karşı tarafın uğrayabileceği zararı karşılamak üzere takdiren alacağın %15 oranında nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun depo edilmesi halinde ... Bankası ... Şubesi'nin 31.05.2025 keşide tarihli 1.500.000 TL bedelli ... çek numaralı, keşidecisi ... Şirketi,lehtarı ......
A.Ş. ile davalılar ..., ... ve ... mirasçılarından ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
herhangi bir kusur bulunmamasına rağmen müvekkilince sunulan toplam 1.918.071,40 TL tutarındaki 7 adet teminat mektubunun ...'...
mektubunun da nakde çevrilmesi hususu bildirilip, bununla ilgili yapılan hesaplamalar sonucu belirlenen 771,312,30 TL tutarındaki gecikme cezası ve ödenen avansın 224 günlük süreye tekabül eden 129.536,07 TL tutarına ait faizin ödenip, gecikme cezasının ise ödenmediğini, sonra da bu işle ilgili olarak 22.01.2020 tarihinde tekrar ihaleye çıkılıp yapılan ihale sonucu en avantajlı teklifi veren ......
Genel bir ifade ile hukuka aykırılık ise hukuk düzeninin kişileri zarardan korumak amacıyla herkese yönelik kuralların (emir ve yasakların) çiğnenmesi anlamına gelir. Bir artırmada kanuna aykırı davranışla artırmanın düzen içinde (kendi kuralları içinde) akışı etkilenir ve bu yolla ilgililerden birine veya birçoğuna zarar verilmiş olur. Artırmanın ahlâka (adaba) aykırı şekilde etkilenmesi de mümkündür. Ahlaka aykırı bir şekilde artırmaya fesat karıştırma genel olarak dürüstlük ilkelerine ters düşecek her türlü sözlü, yazılı veya fiili hareketle artırma ve sonucunun olumsuz yönde etkilenmesi anlamına gelir....
Davalı/karşı davacının zarar kalemleri de gözetilerek alacak miktarının belirlenmesinin istendiğini,ayrıca kaba inşaat sözleşmesinin 11.maddesi uyarınca davacı/k davalı tarafça verilen 400,000,00 TL'lik banka teminat mektubuna ilişkin sözleşmenin 11.maddesinde “İşin ikmalini müteakip işin eksiksiz, kusursuz ve sözleşme hükümlerine göre uygun yapıldığı anlaşıldıktan sonra ....(varsa) NEFASET GEREKTİREN İŞLERİN BEDELLERİ TENZİL EDİLDİKTEN SONRA teminat iade edilir.”hükmü gözönüne alındığında teminat mektubunun iadesi istemi yerinde değildir....
dan talep edilebileceği, davacının talep ettiği römorkörde meydana gelen zararların giderilmesi için yapılan giderler, dava dışı ...'ne ödenen kurtarma bedeli, gelir kaybının denize indirilmiş römorkörün pervanesinin ve şaftının bağlı olmamasıyla uygun illiyet bağı içinde olduğu, bu giderlerden dolayı davalı ...'nın borca aykırılık hükümlerine göre sorumluluğunun tartışılması gerektiği, ilk olarak davacının gelir kaybını ispata yarayacak bilgilerin dosyada mevcut olmadığı, yapılan teknik inceleme sonucunda, davalı ...'nın ... römorköründe, çekilme sırasında meydana gelen zarar toplamı olan 32.843.91 USD den ... Sigortadan tahsil edilen 4.207 USD düşürüldüğünde 28.636,91USD yi, ... römorkörünün çekilmesi sebebiyle davacı ... ......
