"; 4735 sayılı kanunun 22.maddesine göre "hak edişlerde kesinti yapılmak suretiyle teminat alınan hallerde alıkonulan tutar gelir kaydedileceği gibi sözleşmenin feshedildiği tarihten sonra yapılmayan iş miktarına isabet eden teminat tutarı da 1.fıkra hükmüne göre güncellenerek yüklenicinden tahsil edilir. Gelir kaydedilen teminatlar yüklenicinin borcuna mahsup edilemez." şeklinde olduğunu, dava konusu olayda davalı taraf dava dışı yüklenicinin iflası sebebiyle sözleşmeyi feshetmiş ve kesin teminatı sözleşmenin 54.maddesinin yaptığı atıf üzerine 4735 sayılı kanunun 22.maddesine göre irat kaydettiğini, 22.maddenin 4 fıkrasında açıkça gelir kaydedilen teminatların yüklenicinin borcuna mahsup edilemeyeceği belirtilmiş olup bu nedenle davalının karşılayamadığı alacaklara yönelik olarak davacı firmanın alacağı olan 790.511,81 EURO'nun bloke edilmesinin haklı bir dayanağının bulunduğunu, netice olarak davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmasının gerekmeğini belirtmişlerdir....
Asliye Ticaret Mahkemesine 2014/150 Esas sayılı dava açıldığından tedbire itirazın mahkemece değerlendirilmesi yönünde karar verildiğini; sözleşmenin 11-6 maddesinde belirtildiği üzere kesin teminat mektubunun iade edilebilmesi için müteahhidin ....'...
miktarının 21.792.20 TL olarak hesaplandığı, karşı dava yönünden, davalının teminat mektubunun 16.09.2011 tarihinde nakde çevrildiği, karşı davalıdan talep edebileceği alacak miktarının 30.000.00-TL'nın tazmin tarihi olan 16.09.2011 tarihinden İtibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine göre değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte karşı davalıdan talep edilebileceği, teminat mektup bedelinin davacının alacaklarından mahsubuna ilişkin takdirin Mahkenmenizde olduğu, karşı dava yönünden manevi tazminat talep edebilme şartlarının oluşmadığı, 19/08/2021 tarihli bilirkişi heyet ek raporu özetle; kök rapor aynen muhafaza edildiği hususu tespit ve rapor edilmiştir....
Maddesindeki " sözleşmenin feshedilmesi halinde kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünce yayınlanan aylık toptan eşya, fiyat endeksine göre güncellenir....
Maddesindeki " sözleşmenin feshedilmesi halinde kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünce yayınlanan aylık toptan eşya, fiyat endeksine göre güncellenir....
Ş (780 – 6) sayılı yazısında bu defa başka bir emir ilgi gösterilerek kesin hesap ile 656.784.848.038 – TL borç bulunduğunun bildirildiğini, yapılan işlemin sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek toplam 441.404.087.000 – TL tutarındaki 31 adet teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirme kararı verilen Ankara 11....
mektubunun amacını kaybettiğini ve teminat mektubunun iadesinin gerekeceği kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır....
mektubu verdiğini, davalı tarafından sözleşmenin 05/08/2009 tarihinde feshinden sonra davalının 06/08/2009 tarihinde teminat mektubunu paraya çevirerek kendisine gelir kaydettiğini, fesih haksız olduğu için teminat mektubunun gelir kaydedilmesinin de haksız olduğunu, dolayısıyla davacının bu miktarı da 06/08/2009 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan isteyebileceğini, birleşen İzmir 2....
Şirketi arasında 30/03/2010 tarihinde imzalanan benzin istasyonu bayiliği sözleşmesi gereği ... bankasının 27/08/2013 tarih 135.000 TL 'lik teminat mektubu ile 25/08/2011 tarihli 35.000 TL 'lik iki adet teminat mektubunun nakde çevirilerek irad kaydedilmesinin ihtiyati tedbir kararı ile önlenmesine, ana alacaktan fazlaya dair kısmı ile ticari faiz talep hakkı saklı kalmak üzere 1000 TL'nin tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin somut uyuşmazlığı çözmeye yetkili olmaması ve tarafların akdettikleri yetki sözleşmesi uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili olmaları nedeniyle yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı Davada : Dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ... A.Ş....
Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin EPDK yönetmeliklerine uymak zorunda olduğunu, davacı tarafından müvekkiline aboneliği kanıtlayıcı belgeler sunulmadığını ve herhangi bir başvuru yapılmadığını, yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ihtiyati tedbir talep edenin haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorunda olduğunu, bu nedenle davacıdan uygun bir teminatın alınması gerektiğini, davanın mali sonuçlarından ihbar olunanların doğrudan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkiline karşı açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, muarazanın giderilmesi talebinden ibarettir....
