T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/23 KARAR NO : 2021/82 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - .... DAVALILAR : 1- ... -..... VEKİLİ : Av. ... - ... 2... DAVA : Marka ...Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Yazım Tarihi: 17/04/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 2002 yılından bu yana güzellik sorunlarına etkin ve uzun süreli çözümler sunan bitkisel içerikli ürünler geliştirdiğini, İspanya, BAE, İrlanda, Şili’ye ürünlerini pazarladığını, müvekkilinin “... ....

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/47 Esas - 2021/84 T.C. ''Türk Milleti Adına'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/47 KARAR NO : 2021/84 HAKİM :... KATİP :... DAVACI ... DAVALI ... DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Yazım Tarihi : 17/04/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının “...” ibaresini de ihtiva eden markalarının bulunduğunu, bu markaların muhtelif mal ve hizmet sınıflarında tescilli olduğunu, davalı firmanın ... sayılı marka başvurusunun da “ig istgüven” işaretlerini ihtiva ett...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/125 KARAR NO : 2021/79 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/04/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2021 Yazım Tarihi: 17/03/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline ait tescilli ve tanınmış "..." markası sebebiyle tescil engeli taşıdığının Ankara .... FSHHM'nin 09/05/2017 tarihli 2015/405 E., 2017/184 K. Sayılı kesinleşmiş kararı ile sabit olduğunu, da...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/70 Esas - 2021/98 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2021/98 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : .... DAVALI : ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 16.03.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.03.2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08.03.2021 tarihli ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2021/49 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kuruluş tarihi olan 1995 yılından itibaren ayakkabı ve terlik üretimi yaptığını, 2003 yılından bu yana "......" ibaresini marka olarak ...... sayı ile tescil ettirdiği ...... markasının korunma süresinin 31/01/2026 tarihine kadar devam ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ait "......" isimli tescilli markayı ticari unvanında kullandığını, bu unvanı TTK ve ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/106 KARAR NO : 2021/68 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde "......" markasını 03/06/2005 tarihinden itibaren...... tescil no ile 29 ve 43. sınıflardaki mal ve hizmetler için tescil ettirdiğini, söz konusu markayı yıllardır kullandıklarını, tanınmış marka haline getirdiklerini, halk tarafından bilinirliğini arttırdıklarını, müvekkilinin markanın gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkili ile markanın özdeşleştiğini, bu du...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2021/47 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...... markasının tescilli sahibi olduğunu, delillerin kaybolma veya ileride ikamesinde güçlük çıkması ihtimaline binaen HMK m.403 kapsamında davalı tarafa tebligat yapılmaksızın davalı adresinde bulunan işyerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak olan bir tespit işlemi ile müvekkili şirketin tescilli markasına iltibas ve tecavüz teşkil eden eylemlerin tespitini, taraflarınca ikame edilecek tecavüz davasında verilecek...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2021/48 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait....... Tarım adlı işyerinde tarım ürünleri ve tarım aletleri satarak şahıs şirketi faaliyeti gösterdiğini, aynı zamanda müvekkilinin kendisine ait ...... markası adı altında çeşitli tarım aletlerini de ithal ettiğini, yine kendisine ait ...... markası adı altında iki ayrı t...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2021/46 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin Türkiye'nin tek makas üreticisi olduğunu, Türkiye'de başka makas üreticisi olmadığını, sadece Türkiye'de değil yurtdışına da ihracat yapan bir şirket olduğunu, Türkiye'de coğrafi anlamda yaygın şekilde kullanılıp tanındığını, ....... tescil no.lu atbaşı şekli+horsehead ibareli markanın sahibi olduğunu, aynı zamanda "......" markasının da sahibi olduğunu, davalın...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2021/43 DAVA : Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'nın Kullanılmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... eyaleti yasaları uyarınca kurulu ve faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkilinin insanların daha uzun, daha sağlıklı ve daha aktif yaşamaları için sınıfının en iyisi ve öncü ürünleri geliştirmeyi kendine ilke edinen yenilikçi ve hasta odaklı uluslararası bir ilaç şirketi olduğunu, .... markasını ....'de tescil ettirmek ve ürünlerini piyasaya sürmek ist...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/86 Esas - 2021/121 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO : 2021/121 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye’nin önde gelen porselen üreticilerinden biri olduğunu, müvekkili ş...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2021/44 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş dosyasında ...... sayılı tasarımları dayanak gösterilerek müvekkilinin tasarımından doğan hakları ihlal ettiği iddia edilerek müvekkili işyerinde tespit talep edildiğini, bilirkişi hazırlamış olduğu raporunda ....... numaralı tasarım ile müvekkili şirketin işyerindeki ürünlerin birbirinden farklı olduğu...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, davalı şirketin ortaklarından olan davalı ... isimli şahıs adına kayıtlı olan İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi .......Bölge ...... köyü ..... ada ...... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaat yapılması hususunda yüklenici sıfatıyla dava dışı ...... ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/53 Esas KARAR NO : 2021/120 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14.12.2018 tarihinde ... sayılı “...” ibareli marka için 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, 43 ve 44.Sınıfları kapsayan başvuru yaptığını, ancak başvurunun SMK 5/1-ç hükmü ger...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2021/119 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin “... yaşam” ve “...” kavramlarının ülkemizde tanınması konusunda öncü olan Uzman Diyetisyen ... tarafından 26/01/2005 tarihinde kurulduğunu, “...” ibaresinin 2006 yıl...