T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/57 KARAR NO : 2021/139 DAVA : Kullanmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, menşe ülkesi ABD dahil çeşitli ülkelerde "..." marka tescillerinin sahibi olduğunu, bu markayı 09. sınıfta yer alan ve tamamen kendi faaliyet alanıyla ilgili olan "Bilgisayarlar, kişisel bilgisayarlar, bilgisayar donanımı, dizüstü bilgisayarlar, notebook bilgisayarlar, el bilgisayarları, bilgisayar çevre birimleri, bilgisayar monitörleri, d...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/98 KARAR NO : 2021/138 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2018/24823 sayısı ile gerçekleştirdiği başvurunun davalı yanın itirazları sonucunda verilen nihai karar neticesinde müvekkili başvurusunun tüm mal ve hizmetler yönünden reddedildiğini, davalı şirkete ait youtube kanalında dava konusu logonun ne şekilde evrildiği ve ne anlama geldiğinin izah olunduğun...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/102 KARAR NO : 2021/137 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; dava konusu ... sayılı marka başvurusuna karşı müvekkilinin itirazlarının davalı kurumca nihai olarak reddedildiğini, dava konusu markanın esas unsurunun müvekkilin markasında yer alan “...” ibaresi ile birebir aynı olduğunu, markaların ortak emtialarının değeri düşük, karıştırılması kolay emtialar olduğunu, müv...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/86 KARAR NO : 2021/104 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1952 yılından beri "..." marka ve ticaret unvanı ile ...'de ve birçok ülkede baklava, lokum, pasta, kurabiye, sütlü tatlı gibi gıda ürünleri üretimi ve pazarlamasını yapan büyük bir firma olduğunu, söz konusu markanın ...,...,...,....,....,...,.... sayılı tescil belgeleri ile müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, "..." marka...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 KARAR NO : 2021/105 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin 1974 yılından bu yana aktif olarak çalışan bir firma olduğunu, müvekkilinin her türlü deterjan ve temizleme maddesi imalatı, ihracatı, ithalatı, ticareti bu ürünleri fason olarak yapmak ve yaptırmak ile bununla ilgili her türlü ambalaj, paketleme, hammadde, yardımcı madde gibi gerekli malzemenin imali, ithali, ihracı, ticareti alanlarında faaliyet gösterdiğini, dava konusu daval...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/52 KARAR NO : 2021/106 DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin "......" markasını TPMK nezdinde ...... ve ...... tescil numaralı marka tescil belgeleri ile 7 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin rulman sektöründe uzun yıllardır çalıştığını, bu sektörde öncü konumda olduğunu, rulman sektöründe tescilli olan markaların ilk defa müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, birçok şirketin müvekkili şirkete ait olan tescilli mark...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/342 Esas KARAR NO : 2021/81 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava açılmadan önce dava konusu tasarım nedeniyle davalı ...... Hazır Giyim ve....... Tekstil aleyhine delil tespiti istemli tasarım hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi ve durdurulması davası açıldığını, işbu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkilinin TPMK nezdinde ...... tescil nolu tasarımın sahibi olduğunu, davalıların müvekkiline ait tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiklerini, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL maddi taz...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/217 Esas - 2021/117 T.C. ''Türk Milleti Adına'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/217 KARAR NO : 2021/117 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI : .... DAVALI ..... DAVA : ... Sayılı YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Yazım Tarihi : 12/05/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili ...’ın, Türkiye’nin önde gelen şirketlerinden ve öncü bankalarından olduğunu, sayısız reklam yatırımları, sunduğu hizmet çeşitliliği itibariyle her kesim tüketiciye hitap eden, geniş şube ağıyla Tür...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2021/79 DAVA : Marka Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARŞI DAVA : Marka Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men'i ile Tazminat/Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, gayrimenkul sektöründe faaliyet göstermekle olan müvekkilinin birçok gayrimenkul projesini hayata geçirdiğini ve bir çok projeyi de hayata geçirmeyi planladığım, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu'nda ...... numarası ile işlem görmüş olan "......." marka...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/194 Esas KARAR NO : 2021/80 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 15/12/2005 tarihinde kurulmuş olup, işbu hususun 19/11/2006 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanmış olduğunu, kurulduğu tarihten bu yana başta İstanbul olmak üzere tüm Türkiye'de "......." ve "......" markaları ile güvenlik kamera sistemleri, güvenlik yangın sistemleri, kablo sistemleri başta olmak üzere birçok güv...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/78 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "......" markasının ilk kez müvekkili olan firmanın ailesi tarafından kullanıldığını ve tanıtıldığını, davaya konu markanın tek ve gerçek sahibinin müvekkili olan firma olduğunu davalı tarafça müvekkili olan firmaya ait markanın kullanılmamasına ilişkin yapmış oldukları yazılı ve sözlü itirazların dikkate alınmadığını, davalı tarafça müvekkili olan firmaya ait markanın haksız ve hukuka aykır...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO : 2021/150 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -... ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/384 KARAR NO : 2021/155 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin çakmak emtiasında kullandığı “...” (... sayılı) markasının ve ... sayılı tasarımın hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ayrıca ... ..., ... ..., ... ... şekil, ... markalarının da sahibi olduğunu, davalı tarafın, tasarımdan kaynaklı hakları davacıya ait olan ve davacının özgün bir form ve bizzat ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/336 KARAR NO : 2021/134 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin Almanya'da yerleşik ve bu ülkenin kanunlarına göre kurulmuş, Almanya'da ve dünyada lider telekomünikasyon şirketlerinden birisi olduğunu, müvekkilleri şirketin 2017 mali yılında 74,9 milyar Avro gelir elde ettiğini ve Aralık 2017 itibariyle dünya çapında 216.000 çalışanı bulunduğunu, "Dünya Ç...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/9 KARAR NO : 2021/136 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2001 yılında kurulduğunu, “...” , “... ...”, “... Akademi”, “...! Şekil”, “...” ve benzeri ibareli markaların sahibi olduğunu Türkiye genelinde 403 adet “...” markası adı altında mağaza işlettiğini, dünya çapında da 33 ülkeye ihracat yaptığını, davalı şirketin ... başvuru nosu ile “...” markasını 28. ...