Maddesi gereği fesih ve tasfiyesine, tasfiyeyi gerekleştirecek tasfiye memuru atanmasına, bunun mümkün olmaması halinde TTK 638 ve devamı maddelerindeki düzenlemeler ışığında davacı olarak ortaklıktan çıkarılmasına ve çıkma payının tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, tedbir kararı verilerek dava sonuçlanıncaya kadar şirketi yönetmesi bakımından şirket kayyım atanmasını dava ve talep ettiği, bu nedenle ...ATM'nin ... esasında dava açtıklarını her iki davanın tarafları, konusu aynı olduğundan birleştirilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Tensiben karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. YARGILAMA GEREKÇE : Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi olmaz ise ortaklıktan çıkma ve çıkma payının tespiti davasıdır. ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Asıl davada, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talep edilmiş olup, şirketin feshine karar verebilmek için haklı nedenlerin bulunması gerekli olup, bilirkişilerden alınan rapor ve ek raporlarda şirketin mevcut delil durumuna göre fesih ve infisahını gerektirecek muhip sebeplerin bulunmadığı anlaşıldığından fesih ve tasfiyeye yönelik davasının reddi gerekir. Birleşen .... ticaret Mahkemesi'nin 2010/252 esas sayılı dosyasında açılan dava ile şirket müdürü davalı ...'ün müdürlük görevinden azline ve şirkete kayyum atanmasına, yine Birleşen ....Ticaret Mahkemesi'nin 2012/335 esas sayılı dosyasında şirket müdürü davalı ...'...
Somut olayda; dava hasımsız olarak açılmakla birlikte, davaya konu şirketin tek ortaklı olduğu, davacı dilekçesinde şirketin organsız kaldığını iddia etmiş ve TTK 636/2.maddesi uyarınca ayrıca fesih talebinde bulunmuş ise de şirkette organ eksikliğinin bulunmadığı, 01.02.2016 tarihli genel kurul kararı şirketin tek ortağı ve 01.02.2016 tarihine kadar temsile yetkili müdürü olduğu, bu durumda davacının TTK 636/1-b maddesi uyarınca alacağı genel kurul kararı ile şirketin sona erdirilmesine her zaman karar verebileceği, bu halde şirketin fesih ve tasfiyesi davası açmakta hukuki menfaatinin de bulunmadığı (HMK 114/1-h) anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, Şirketin Fesih ve Tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde, dava şirketin 5 kardeşin ortak iştigali olup şirketin kötü yönetilmesi sonucu maddi durumu iyiye gitmediğinden ......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin faaliyetine devam etmesi için gerekli olan güven ilişkisinin ortaklar arasında tamamen ortadan kalktığı, esasen 2 ortaklı limited şirkette davalı ortağında şirketin fesih ve tasfiyesini talep ederek bu yöndeki iradesini ortaya koyduğu, her ne kadar davalı cevap dilekçesi ile, şirketin fesih ve tasfiyesi ile birlikte davalıya ödenmeyen kâr paylarının ve tasfiye payının ödenmesi talebinde bulunmuşsa da kâr payının ödenmesi yönünde bir karşı davanın bulunmadığı, tasfiye payının da zaten şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olmakla, tasfiye sırasında resen yapılacak olması gözönünde tutularak, davacının bu talepleri yönünden herhangi bir karar verilmeyeceği, gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 449671 sicil nosunda kayıtlı Seray Dış Ticaret ve Nakliyat Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Mali Müşavir Nurettin Yalçınkaya'nın tayın edilmesine, tasfiye memuru için...
Şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacı ortağın ortaklıktan çıkartılması ihtimaline binaen çıkma payının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti ... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 04/04/2023 tarihli raporlarında davacı ortağın ortaklıktan ayrılması halinde çıkma payının 2.956.844-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir....
Şti. ve ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava, mülga 6762 sayılı TTK'nın 522. maddesi uyarınca limited şirket ortağının şahsi borcu nedeniyle davacı alacaklının davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davacı taraf, davalı limited şirketlerin ortağı olan davalı ... hakkında başlattıkları icra takibi sonucu pay haczi yaptırdıklarını ve borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi isteminde bulunmuş, mahkemece TTK'nın 522.madesindeki koşulların oluştuğu sonucuna varılarak davanın kabulü ile davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş, bu karar da Dairenize ait 24.03.2014 tarihli ilam ile onanmıştır....
Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." düzenlemesi mevcuttur. Dava dilekçesine ekli şirket kuruluş sözleşmesinde Adım Pasta Kafe Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin iki ortağının olduğu, davacının %50 pay sahibi olduğu görülmüştür. Davacı tarafından dava hasımsız olarak açılmıştır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 26/11/2014 tarih 2014/12320 Esas 2014/18438 Karar sayılı emsal içtihatdında ; " ...Dava Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın fesih isteminden şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir..." şeklinde belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/374 KARAR NO : 2024/306 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ...'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirketin diğer ortağı olan ...'ün ayrılması nedeniyle şirketin kapatılması gerektiğini, şirketin ortağının ortada bulunmadığını, şirkete ait evraklarında ...'de bulunduğunu, elinde hiç bir belge bulunmadığını belirterek, şirketin tasfiyesiz kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava limited şirket ortağı tarafından açılan faal olmadığı belirtilen limited şirketin feshi istemine ilişkindir. Limited Şirketin Sona Erme Sebep ve Sonuçlarını Düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nun 636....
nun müştereken şirketi temsile yetkili kılındıkları ve görev başlangıç tarihlerinin 18.03.2010 olduğu, Davalı şirketin ticari defterlerinde 200,00 TL vergi borcu görülmesine rağmen, davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından dava dosyasına sunulan dilekçede davalının herhangi bir vergi borcunun bulunmadığı ifade edildiği, Ortaklara Borçlar kalemindeki 819.256,00 TL'nin, 814.416,00 TL'sinin davacı ortak ...'a, 4.840,00 TL'sinin ise davalı ortak ...'na ait olduğunun mizan kayıtlarından tespit edildiği, Davalı şirketin 819.256,00 TL tutarındaki ortaklara borçlar dışında herhangi bir borcunun bulunmadığı, Davalı şirketin gayri faal olduğu ve ticari faaliyetinin bulunmadığı, Davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin duruma uygun düşen bir çözüm olacağı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
