ve/veya yönetim kurulu olmadığını, muhatap müvekkil ... olarak gösterilmiş ve tebligat da yapılamadığını, davacı tarafın hem yönetim kurulu üyesi hem de pay sahibi olarak TTK hükümleri uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı mevcut olup, haksız olarak reddedilen taleplere karşı ise şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilme imkânı mevcut olduğunu, aynı zamanda davacı yanın TTK m. 438 uyarınca özel denetim isteme hakkı mevcut olup, istemin reddi halinde üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilme imkânı olduğunu belirterek davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava; davalı şirketin müdürü olan davalı ...'in haklı sebeple yöneticilikten azli ve tedbiren kayyım atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/425 Esas KARAR NO : 2023/576 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 19/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...A.Ş....
GEREKÇE: Talep derdest 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2 maddesine dayalı olarak limited şirket müdürünün haklı nedenle azli davasında; şirket müdürünün şirketi temsil yetkisini kaldırılarak şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir. Davacı vekilince dava dilekçesi ile; ... Ltd.Şti....
Somut olayda, davacı yanca davalının şirket müdürlüğünden azli ve şirkete kayyım atanması talep edilmiş olup ilk derece mahkemesinin davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekçesi gözetildiğinde ara karar usul ve yasaya uygundur. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sayılı genel kurul kararının iptali ve şirkete kayyım atanması davasında mahkemenin 20/11/2023 tarihli ara kararıyla 08/03/2023 tarihli genel kurulda ...'ın yönetici seçilmesine ilişkin kararın icrasının geçici olarak durdurulmasına, şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilmiş, kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 14....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; müdürün azli ve tazminat istemine ilişkindir. Talep; dava dışı şirkete tedbiren kayyım atanması, dava dışı şirketin ve davalının malvarlıklarına tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesi; HMK.'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Es Endüstriyel Yapı Malzemeleri ve İnşaat Turizm Madencilik Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi'ne yönetim kayyımı atanmasını, şirket müdürünün yönetim hakkı ve temsil yetkisinin durdurulması ve davalı ile dava dışı şirketin tüm mal varlığı üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir. Dava; TTK'nın 630-(2) maddesi uyarınca, haklı sebeplerle limited şirket müdürünün yönetim ve temsil haklarının kaldırılması (azli) istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ Dava, davalı şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması isteminden ibarettir. Davanın açıldığı... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın kabulüne, davalı şirket müdürünün azline, diğer davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyanın gönderildiği ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, yukarda tarih ve numarası yazılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş olup, bu kararın davalı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup aşamada davacı vekilinin, yerel ilk derece mahkemesine sunduğu 11.4.2018 tarihli dilekçesi ile müvekkiline ait beyan dilekçesini ibraz ederek taraflar arasında sulh vaki olması üzerine müvekkilinin davadan feragat ettiğine yönelik beyanda bulunduğu ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 14.5.2018 tarihli yazısı ve eklerinden anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü....
ödemeye devam ettiğini, sözüm ona yapılan genel kurul toplantılarının hepsinin Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin muhtelif dosyalarında iptal edildiğini, şirket müdürünün azli için Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/...Esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, asgari ücretle çalışan ve ortaklardan ...'...
İlk Derece Mahkemesince Dairemiz bozma ilamına uyularak davacının, asıl dosya davalısı şirket müdürünün yönetim yetkisini kötüye kullandığını iddia ederek şirkete kayyım tayin edilmesini talep ettiği, organ eksikliği olmadığından yönetim kayyımı atanamayacağı, menfaat çatışması ve/veya şirket temsilcisinin görevini yerine getirmesine engel kanuni bir hal olmadığından ise temsil kayyımı atanamayacağı, davacının müdürün azlini istemediği ve kayyım tayini talebinin azli de içerdiği yönünde ilk mahkemenin ilamını temyiz etmediği, bu suretle Eventus Med...Ltd.Şti.'ye kayyım atanamayacağı, her ne kadar davacı/birleşik davacı vekilinin şirket müdürünün azli talebi ile açmış oldukları davanın Ankara 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2022/20 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dilekçesinde özetle; davalı şirketin 3 ortaklı bir anonim şirket olduğunu, müvekkili davacı ile dava dışı hissedarla.... 'in şirketin hissedarı olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferiden yetkili temsilcisi olan .......
