WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli Varsak Beldesi 1122 ada 16 sayılı parselin tapu kaydında beyanlar hanesinde yer alan, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline, el atmanın önlenmesine ve kal e ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında yapılıp 23.5.1980 tarihinde ilan edilen, aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır....

(Muhalif) (Muahlif) KARŞI OY Davacı vekili, ..., Topallı Köyünde bulunan 568 ada, 5 ve 11 parsel sayılı dava konusu taşınmazların müvekkiline ait bulunduğunu, tapu kayıtları üzerinde bulunan "3573 sayılı yasa kapsamında olup verilen amacı dışında kullanılamaz, miras dahil bölünemez, veriliş tarihindeki yüzölçümü küçültülemez, aksi takdirde Hazinece geri alınır." şerhinin daha önceden tapu kaydında bulunmadığını, 1995 yılındaki kanun değişikliğinden sonra konulduğunu belirterek şerhin silinmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu şerhin 3573 sayılı Kanunun 28.02.1995 tarihli ve 4086 Kanunla değişik 3. maddesi uyarınca konulduğunu, dava konusu taşınmazların orman sınırları içerisinde kaldığını, 3573 sayılı Kanuna göre tescil edilen tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliği taşıdığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş; davalı ... vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine ......

Bakanlığı, çekişmeli taşınmazın Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. ... Baştan’da; 22.02.2007 havale tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin silinmesi istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 17.12.2007 tarihli rapor ekindeki krokide (A) ile işaretlenen 155 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile işaretlenen 262,15 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu maliki ... üzerinde bırakılmasına ve bu bölümün beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı ... Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil ve beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi istemidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu ... Köyü 925 parselin tapu kaydında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/201 esasında tapu iptal ve tescil davası açıldığı ve davalı olduğu şerhi bulunmasına göre, tapu müdürlüğünden şerhin kaldırılıp kaldırılmadığı sorularak alınacak yanıtın dosya içerisine konulması, şerh kaldırılmamış ise davanın devam edip etmediği araştırılarak dosyanın bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: .... Köyü çalışma alanında bulunan 1621 ve 1622 parsel sayılı sırasıyla 4.600,00 ve 10.039,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydının beyanlar hanesine "üzerindeki narenciye ağaçları ...'a aittir ve İcra Müdürlüğünün 611 sayılı devir yazısı vardır" şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tescil edilmiştir....

Dava kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmaza ait tapu kaydının iptal ve tescili ile tapu kaydı üzerinde bulunan şerhin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1981 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması vardır. Daha sonra 1998 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış; bu çalışma da 02/06/1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili ve doğru hasım gösterilmek sureti ile Orman Yönetimi tarafından her zaman tapu kaydındaki şerhin iptali istemi ile dava açılabileceği de göz önüne alınarak yanlış hasıma karşı açılan şerhin iptali davasının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 28'e göre konulan şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi davası sonunda, taşınmazların tapu kayıtlarına yazılan şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm tarafların temyiz etmemesi üzerine 09.09.2014'de kesinleşmiş ve mahkemece, 15.09.2014'de kesinleşme şerhi düzenlenmiştir....

Köyü 9 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, tapu kaydının iptal ve Hazine adına tescili istemiyle açılan davanın, taşınmaz kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, 1952 yılında makiye ayrılmakla ormanla ilgisinin kalmadığı bu nedenle 2/B madde uygulamasının yasal olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 24.12.1996 Gün Ve 1995/831-990 Sayılı kararının, Hazine temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 29.04.1997 gün 1997/3076-5559 sayılı kararıyla onanıp karar düzeltme istemi de reddedilerek 30.06.1997 tarihinde kesinleştiği, Hazine tarafından aynı nedenle ... Köyü 25615 ada 5 sayılı parsel için açılan tapu iptal tescil davasının ... Asliye 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.2.2003 ve 26.7.2004 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil, şerhin kaldırılması istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın ve birleşen davanın reddine dair verilen 21.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Evlilik, boşanma yahut da iptal kararıyla sona ermiş ise, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinin "aile konutuna" sağladığı koruma sona erer, diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işlemi yapıldığı andan itibaren geçerlilik kazanır. Toplanan delillerden, tarafların 03.01.2018 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları anlaşılmaktadır. Evlilik boşanma ile sona erdiğine göre dava konusu taşınmaz aile konutu olma niteliğini kaybetmiştir. Bu husus gözetilerek konusuz kalan tapu iptal ve tescil davası hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" dair karar vermek ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini, dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumları dikkate alınarak, tayin ve takdir etmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Davalı-davacı ... ... birleşen davasında tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuş, birleşen dava 18.11.2015 tarihinde açılmıştır....

UYAP Entegrasyonu