"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 198 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yörede 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, bu nedenle, davalılar adlarına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ile bu kısım üzerindeki davalılar yararına olan şerhin iptalini, davalıların eltamasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, (A) ile gösterilen 1534 m2'lik kesime ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerindeki ... ağaçları ile ilgili şerhin silinmesine, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 148 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davacı adına olan tapu kaydına davalı idarenin talebi üzerine 2942 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince şerh konulduğunu, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan, yasal şartları taşımayan, usulsüz ve hatalı olarak konulan bu şerhin terkinini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaz üzerine konulan şerhin hukuka uygun olduğunu belirterek öncelikle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının şerhin kaldırılması için Tapu Müdürlüğüne başvurmaksızın dava açtığı gözetilerek davacı taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesini, vekâlet ücreti takdir edilmesi durumunda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22 nci maddesindeki hükümlerin uygulanmasını talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-KAYYIMLIK KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve kayyımlık kararının kaldırılması davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar ve dahili davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptal, tescil ve kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile çekişme konusu payların vakfı adına tesciline, kayyımlık kararının kaldırılması talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2448 ada, 22 parsel sayılı taşınmaz maliki... oğlu...’ın gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarlığının kayyum tayin edildiğini, 10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK’nun 588. maddesi uyarınca taşınmazdaki kayyum şerhinin kaldırılarak, kayıt malikinin gaipliğine ve hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyum, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; çekişmeli taşınmazda kayıt maliki olan... oğlu, Hasan’ın gaipliğine, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, ... davada hasım olmadığından hakkındaki şerhin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesinde daha önce açılmış olan kamulaştırmasız el atma davasında dava konusu taşınmazdaki irtifak alanının ... adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, mahkemece verilen kararın davalı idare tarafından ve mahkeme tarafından tapu müdürlüğüne gönderildiğini, ancak Tapu idaresi müvekkil kurum lehine tescil işlemini gerçekleştirmediğini, davalı müvekkil kurum tarafından mahkemece verilen karardan sonra tüm evrakların toplandığını, toplanan evrakların tümümün tescil işlemleri için Tapu ve Kadastro Müdürlüğüne gönderildiğini, Tapu Müdürlüğünce tescil işlemleri yapılmadığı için 31/b şerhinin de bulundurulmasında hukuki yarar olduğunun apaçık ortada olduğunu, dava konusu şerhin kaldırılması tapu müdürlüğünce tescil sonrası resen yapılması gereken bir işlem olduğunu, ancak Tapu Müdürlüğü tarafından yapılmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. III....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tamamının tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu yere elatmasının önlenmesine, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “üzerinde bulunan zeytin ağaçlarından yedi adedi ... Köy Tüzelkişiliğine aittir." şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz ...Köyleri hudutnamesine göre ... Köyü sınırları içinde kalmaktadır. Kavaklıdere Köyünde 1948 yılında orman kadastrosu yapılmış ve bu çalışmanın sonuçları ... Köyünde ilan edilmemişse de bu çalışma seri usulle yapılmış olup köyün tamamını kapsamamaktadır. ... Köyünün ... İlçesine katılmasından sonra ... ve......
Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve arkadaşları 20.11.2010 tarihli dilekçesiyle, tapuda kendi adına kayıtlı ... 17 sayılı parselin ormanla ilgisinin olmadığını, Hazine tarafından taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu savıyla açılan tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 26.05.2009 gün ve 2008/346-175 sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğunu, taşınmazın tapu kaydını beyanlar hanesinde bulunan 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki yasal dayanağı bulunmayan şerhin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 03.08.2009 tarihli dilekçesiyle, tapuda kendi adına kayıtlı ... Köyü (Mahallesi) 3506 ada 16 sayılı parselin ormanla ilgisinin olmadığını, Hazine tarafından taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu savıyla açılan tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2008/73 Esas ve 2008/465 Karar sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğunu, taşınmazın tapu kaydını beyanlar hanesinde bulunan 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki yasal dayanağı bulunmayan şerhin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 03.08.2009 tarihli dilekçesiyle, tapuda kendi adına kayıtlı ... Köyü (Mahallesi) 3507 ada 11 sayılı parselin ormanla ilgisinin olmadığını, Hazine tarafından taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu savıyla açılan tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2008/79 E. 2008/471 K. sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğunu, taşınmazın tapu kaydını beyanlar hanesinde bulunan 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki yasal dayanağı bulunmayan şerhin iptalini istemiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan şerhin terkin edilmesi hususunda talepte bulunulmasına rağmen terkin işleminin gerçekleştirilmediğini, şerhin kaldırılmamasından dolayı davalı idare sorumlu olmayıp, tapu müdürlüğünün sorumlu olduğunu, davacı taraf davalı idare aleyhine daha önceden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açmış olup tapu kaydına 31/b şerhinin anılan davaya istinaden konulduğunu, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında müvekkil idare lehine irtifak hakkının tescili kararının, davacıların taşınmazı devir etmeleri durumunda infaz edilemeyeceğini bu nedenle konulan şerhin tescil işlemi yapılıncaya kadar kamu zararının doğmaması için geçici tedbir niteliğinde olduğunu, davacı taraf şerhin kaldırılması için müvekkil kuruma veya tapu müdürlüğüne başvurmaksızın işbu davayı açtığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmemesi...
