Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın üzerinde hiçbir makam ya da özel ve tüzel kişi yararına haciz şerhi bulunamayacağı; bu tür yerlerle ilgili olarak açılan davalarda tapu iptali ve orman olarak tescil isteminin şerhin iptalini de içereceğinin düşünelerek şerhin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak, değer biçilerek tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dava açılmadığı, kesinleşen orman sınırları içinde kalan eski tapu kayıtları yasal değerini yitireceğinden, böyle bir yer makiye ayrılmış olsa bile o yere ait eski tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği, kamu malı niteliğindeki ormanların özel şahıslar adına tescil edilmesinin yolsuz tescil niteliğinde olduğu ve malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı (H.G.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 02.08.2012 gününde verilen dilekçe ile şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; istemin reddine dair verilen 06.08.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi istem sahibi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemi ile açılan 06.05.1986 tarihli 1986/35-531 sayılı davada mahkemece 2822, 2929, 2921 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının giderilmesine karar verildiği ve kararın gereği için tapu müdürlüğüne gönderildiği ve tapu müdürlüğünce de 16.05.1986 tarihinde tapu kadına “satışa çıkarılmıştır” şerhinin işlendiği belirtilerek anılan şerhin terkini istemine ilişkindir....
Köyü 9 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, tapu kaydının iptal ve Hazine adına tescili istemiyle açılan davanın, taşınmaz kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, 1952 yılında makiye ayrılmakla ormanla ilgisinin kalmadığı bu nedenle 2/B madde uygulamasının yasal olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 24.12.1996 Gün ve 1995/831-990 Sayılı kararının, Hazine temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 29.04.1997 gün 1997/3076-5559 sayılı kararıyla onanıp karar düzeltme istemi de reddedilerek 30.06.1997 tarihinde kesinleştiği, Hazine tarafından aynı nedenle ... Köyü 25615 ada 3 sayılı parsel için açılan tapu iptal tescil davasının Antalya Asliye 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.10.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, haciz ve şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen 15.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.08.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve ... mahallesi, 2260 sayılı parselin 28.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A1) ile gösterilen 651,49 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu bölümün orman vasfıyla ... adına tesciline, davalı ...’ın bu alana yapmış olduğu elatmasının önlenmesine, beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılmasının doğru olmadığı zira taşınmazın ... adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu, bu nedenle orman vasfıyla tescil değil davanın reddi gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi isteklerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/107 Esas nolu dosyası ile açılan kadastro tesbitine itiraz davasının reddine dair kararın kesinleştiğini, bu kararın dayanak 1976 tarihli 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulamasının daha sonra 1978 yılında idarece iptal olduğunu, ancak, 1981 yılında tekrar 2/B uygulaması yapılarak bu yerin 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca tapu malikleri adına orman sınırları dışına çıkartıldığını ve uygulamanın kesinleştiğini, tespite dayanak yapılan Haziran 1947 tarihli tapunun evveliyatının da Ağustos 1332 tarihli kök tapu olduğunu, tapu kaydının oluşumundan sonra 1945 yılında 4785 sayılı Kanuna göre yapılan devletleştirmeye de itirazlarının olmadığından orman sınırlamasının itirazsız kesinleştiği ve 1744 sayılı Kanunun 2. maddesindeki sınırlaması itirazsız kesinleşmiş şartının tapu malikleri yararına oluşturduğu, buna göre Hazine lehine tapu kaydına konulan şerhin haksız ve kanuna aykırı bulunduğundan çekişmeli taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan "6831 sayılı Kanunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, şerhin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Beldesi 657 sayılı parselin 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda sadece bir bölümünün orman sınırları içinde kaldığı halde, tamamı orman sınırları içinde kalmış gibi şerh konulduğunu, taşınmazın ...'ya iskanen verildiğini, Hazinenin açtığı dava sonunda kadastro mahkemesinin 1963/325, 1976/39 sayılı kararı ile hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak, orman olduğu gerekçesiyle tapulama harici bırakılmasına karar verildiğini, 1985 yılında yapılan aplikasyon çalışmasında da 9000 m2'lik bölümünün orman sınırları dışında bırakıldığını, İskan Yasasına göre verilen tapunun hukuki geçerliliğini koruduğunu, yapılan satış vaadi sözleşmesi ile murisi ... ...'...
