Mahallesi 2 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 05.03.1968 tarihinde dava dışı ... adına tapulama işlemi ile tescil edildiği, daha sonra taşınmazın dava dışı üçüncü kişilere satış işlemi gördüğü, dava konusu taşınmazın tapu kaydına 24.02.2020 tarihinde bir kısmının kıyı kenar çizgisinde kaldığına dair şerh düşüldüğü, davacının ise taşınmazı 08.09.2020 tarihinde 15902 yevmiye sayılı işlem ile üzerindeki şerhin getirdiği yükümlülük ile birlikte satın aldığı anlaşılmış olup Devlet tapu sicil kaydındaki şerhin tesisini sağlayarak kaydın bu hâli ile değerlendirilmesi gerektiği hususunu aleniyete intikal ettirmiş olup 4721 sayılı Kanun’un 1020 nci maddesinin "Tapu sicili herkese açıktır. İlgisini inanılır kılan herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfanın ve belgelerin tapu memuru önünde kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini isteyebilir....
KARAR : Davanın kısmen kabul kısmen reddine Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile haciz şerhlerinin terkini davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tapu iptal ve tescil davasının reddine, taşınmaz üzerindeki ihtiyadi hacizlerin kaldırılması istemi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı Gelir idaresi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
den alınarak davalı Hazineye verilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine ilişkin şerhin iptaline ve karşı dava olarak tapu iptal tescile ilişkindir....
Yukarıda söz edilen 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca bir taşınmazın iade edilebilecek taşınmazlardan olabilmesi için ilk önce; ilgililer adına tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre oluşturulmuş bir tapunun olması ve bu tapunun hukuken geçerli ve usulüne uygun olarak oluşturulmuş olması gerekmektedir. Daha sonra ise usulüne uygun olarak tapusu düzenlenmiş olan taşınmazların, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak tapu kütüğüne 2/A veya 2/B belirtmesinin konulması gerekmektedir. Belirtilen şartları taşıyan taşınmaz sahipleri, tapularında bulunan bu şerhin idarece kaldırılması istemiyle başvuruda bulunmaları üzerine idarece bu belirtmeler kaldırılır. Yine aynı maddeye göre, bu belirtmelerin bulunduğu taşınmazlar hakkında, ilgilileri tarafından hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazların iade kapsamında olduğu anlaşılmaktadır....
Genel olarak, davanın değeri çoğu zaman davacının talep ettiği alacak veya tazminat miktarını gösterirken ve bu miktarın yüksekliği davanın kabulü halinde davacının lehine sonuç doğurur. Bazı davalarda ise mahkemece belirlenen ve hüküm altına alınan dava değeri davacının değil davalının lehine olabilmektedir. Mesela, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davalarında, davanın kabulü halinde belirlenen değer üzerinden davalı taraf harç ve vekalet ücreti ödemek zorunda ise de, önalıma konu payın belirlenen bedelinin davalıya ödenmek üzere davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilmesi gerekmektedir. İpotek şerhinin kaldırılması davalarında, davacı taraf maliki bulunduğu taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmasını talep ederken, şerhin kaldırılması karşılığında ödeyeceği ipotek bedelini düşük göstermek suretiyle dava açmakta ve gösterdiği bedel üzerinden davasının kabulünü talep ederken, davalı taraf ipotek bedelinin yüksek hesaplanmasını talep etmektedir....
/106 K. sayılı kararın kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2) Davalı karşı davacı ...n ... 7 Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/414 E. sayılı birleşen dosyasında tapu iptal tescil talep ettiği...Köyü 499 ada 5, 6, 7 ve 8; 497 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11; 498 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 sayılı parseller yönünden açmış olduğu davanın reddine, 3) Davalı karşı davacı ...n...Köyü 497 ada 1 parselin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 93 m², 497 ada 2 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 273 m², 499 ada 3 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 33 m², 499 ada 4 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 347 m², 499 ada 9 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 347 m²'lik kısım yönünden açmış olduğu tapu iptal tescil davasının reddine, 4) Davacı karşı davalı ...'...
Belediye Başkanlığından 05.10.2016 tarihinde yapı ruhsatı aldığını, işlemlere başlamadan önce tapu kaydını incelediğini ve bir sorun olmadığından inşaata başladığını, Eylül 2017'de kat irtifakı tesisi için tapuya gittiğinde taşınmazda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi şerhi bulunduğundan bahisle işlem yapılmadığını, daha sonra ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/521 Esas, 2006/143 Karar sayılı kararına istinaden 12.03.2007 tarihli ve 1856 yevmiye numarası ile taşınmaza ... Genel Müdürlüğü lehine 2942 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi şerhi işlendiğinin, imar uygulaması sonucunda oluşan 1330 ada 5 parsele şerhin taşınmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin şerhin kaldırılması için ... Genel Müdürlüğüne başvurduğunu, ......
Zira Türk Medeni Kanununun kabul ettiği sisteme göre tapuya tescilin geçerli olabilmesi ve mülkiyet hakkının doğması için geçerli bir hukuksal nedene dayanması zorunludur. Geçerli bir hukuksal nedene dayanmayan tesciller, yolsuz tescil niteliğinde olup, sahibine mülkiyet hakkı kazandırmaz. Daha sonra ise usulüne uygun olarak tapusu düzenlenmiş olan taşınmazların, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak tapu kütüğüne 2/A veya 2/B belirtmesinin konulması gerekmektedir. Belirtilen şartları taşıyan taşınmaz sahipleri, tapularında bulunan bu şerhin idarece kaldırılması istemiyle başvuruda bulunmaları üzerine idarece bu belirtmeler kaldırılır. Yine aynı maddeye göre, bu belirtmelerin bulunduğu taşınmazlar hakkında, ilgilileri tarafından hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazların iade kapsamında olduğu anlaşılmaktadır....
konulan şerhin terkinine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davacının davasının reddine ilişkin yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur....
Belirtilen şartları taşıyan taşınmaz sahipleri, tapularında bulunan bu şerhin idarece kaldırılması istemiyle başvuruda bulunmaları üzerine idarece bu belirtmeler kaldırılır. Yine aynı maddeye göre, bu belirtmelerin bulunduğu taşınmazlar hakkında, ilgilileri tarafından hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazların iade kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Orman vasfıyla tapuda Hazine adına tescil edilen ve taşınmaz orman niteliğinde iken adlarına tapu düzenlenen, daha sonra ise Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların ise, Anayasa'nın 169. maddesi gereği ormanların mülk edinilemeyeceği hüküm altına alındığından yapılan tescillerin yolsuz tescil niteliğinde olması ve yolsuz tescilin sahibine mülkiyet hakkı kazandırmaması nedeniyle 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca iade edilecek taşınmazlar kapsamında bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
