Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın tapu kaydına 24.02.2020 tarih 4285 yevmiye numaralı işlem ile; "Taşınmazın tamamının veya bir kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde" olduğuna dair şeklinde şerh konulduğu,davacının ise taşınmazı 17.06.2020 tarihli 8324 No.lu yevmiye sayılı işlem ile üzerindeki şerhin getirdiği yükümlülük ile birlikte satın aldığı anlaşılmıştır. 4. Buna göre Devlet tapu sicil kaydındaki şerhin tesisini sağlayarak kaydın bu hâli ile değerlendirilmesi gerektiği hususunu aleniyete intikal ettirmiştir. 5. 4721 sayılı Kanun'un 1020 nci maddesinin: "Tapu sicili herkese açıktır. İlgisini inanılır kılan herkes, tapu kütüğündeki ilgili sayfanın ve belgelerin tapu memuru önünde kendisine gösterilmesini veya bunların örneklerinin verilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar ..., ... ... Dairesi ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Tapu Müdürlüğüne 26.12.2013 tarihli ve 11380 yevmiyeli yazı ile de bildirildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında bulunan “06.06.1991 tarihli ve 1376 yevmiye nolu orman sınırları içerisindedir” şerhi ile “10.05.2006 tarih ve 1080 yevmiye nolu orman şerhi” nin kaldırılması istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında müdahil Orman İdaresi, dava konusu 2007 parselin davalılar adına olan tapusunun iptali ile tamamı orman niteliğinde olan taşınmaz hakkındaki Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı da gözetilerek orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tescili, taşınmazın üzerinde var ise üçüncü kişi ya da kurumlar lehine mevcut tüm şerhlerin iptali istemiyle davaya katılmış ve bilahare müdahil Orman İdaresi vekili, 31.01.2017 tarihli dilekçesi ile, taşınmazın zaten Hazine adına kayıtlı olduğunu, davalı olarak gösterdikleri ... ve diğerleri tarafından açılan dava nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıldığını belirterek, konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine...
ya ödemiş olmasına rağmen ilgili taşınmaz tapuda müvekkili adına tescil ettirilmediğini, davacı tarafından açılmış olan bu haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerekirken kararıyla hatalı değerlendirmede bulunarak davanın kabulüne karar verdiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş olan 08.03.2021 tarih, 2015/238 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararının mahkemece yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Davacının öncesinde tapu iptal ve tescile ilişkin açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/179 Esas ve 2015/265 Karar sayılı dosyasında taşınmazın devri ve temlikin önlenmesi için 22.07.2005 tarihinde ihtiyati tedbir kararı konulduğu ve tapuya tescilli bulunduğu, haciz şerhinin ise 07.07.2014 tarihinde işlendiği, davalı ...'...
HÜKÜM/KARAR : Red Dava yüklenicinin temliki nedenine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece 14.03.2001 tarihli karar ile davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, 30.06.2022 tarihli ek karar ile davacının feragat dilekçesi vermesi üzerine, HMK 310. ve 311. Md gereği davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 30.11.2022 tarihli hakim notu ile davacı vekilinin feragat yetkisi içerir vekaletname ibraz dilekçesi üzerine “her ne kadar mahkememizin 30.06.2022 tarihli ek kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmişse de daha önce hükmün ve tavzih işleminin kesinleştirildiği anlaşılmakla mezkur şerhin kaldırılması amacıyla Tapu Müdürlüğünü müzekkere yazılması mümkün olmadığından talebin temyiz yolu açık olmak üzere reddine” şeklinde şerh düşülmüştür....
Köyü, Erzurum Yolu ve Hınzırık Mevkiinde kain, tapunun 506 Ada 6 ve 7 parsel numarasında kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmaz dava dışı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı iken Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/2015 tarih 2014/265 Esas 2015/295 Karar sayılı kararı ile tapu kaydının iptaline, taşınmazların Kars Organize Sanayi Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği, taşınmaz üzerinde Kars Vergi Dairesi lehine 18/11/2011 ve 23/11/2011 tarihlerinde konulan iki haciz olduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebi, taşınmazlar üzerindeki bu haciz şerhlerinin kaldırılmasıdır. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 20/04/2021 tarih 2019/615 Esas 2021/615 Karar sayılı kararında "(...) Mahkemece taraf teşkilinin sağlandığı ancak; yukarıda izah edildiği üzere davacının tapu iptal tescil davasından önceki tarihte yapılan hacizlerin kaldırılması doğru olmamıştır....
Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın kurum tarafından kamulaştırılan ve irtifak ... tesis edilen bir yer olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 08.12.2010 tarih ve 2009/46 E., 2010/367 K. sayılı kararla; davanın kısmen kabulüne, Görele ilçesi ... Köyü 132 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, davacının, dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh edilen TEİAŞ lehine irtifak hakkına ilişkin şerhin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... ilçesi ... 438 ada ve 12 parsel sayılı taşınmazın yörede 1940 tarihinde yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalıların müdahalesinin önlenmesini ve tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin silinmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/541 Esas - 2018/534 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Yalova İli, Merkez İlçesi, Samanlı Köyü, 18 ve 243 ada 35 parsel sayılı sırasıyla 14.669,64 m² ve 9089,44 m² yüzölçümlü taşınmazların bir kısım davacılar ile murisleri adına hükmen tespit ve tescil edildiği, taşınmazların tapu kayıtlarına 12/04/1991 tarihinde “Orman sınırları içerisinde kaldığı bildirilmiştir” şeklinde şerh konulduğu, bir kısım paydaşın tapudaki şerhin kaldırılması için açtığı davada karşı davacı olarak Orman Genel Müdürlüğü tarafından talep edilmesi sonucu Yalova 1....
